- 1 -              Revd 3422/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3422/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Odvjetničko društvo L. i Č. j.t.d., S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u Odvjetničkom društvu L. i Č. j.t.d., protiv ovršenika P. d.o.o. S., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-261/2021-2 od 9. lipnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1627/2021 od 3. svibnja 2021., u sjednici održanoj 21. rujna 2021.

 

 

r i j e š i o   j e :

 

I.              Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

 

II.              Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, pa je po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupljen Općinskom sudu u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja.

 

2. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju i podredno prijedlog za dopuštenje revizije.

 

3. Na temelju čl. 400. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11,148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - u nastavku teksta: ZPP) u vezi sa čl. 21. i 248. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje: OZ) stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, pri čemu će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ovim zakonom nije drukčije određeno.

 

4. Prema odredbi čl. 44. st. 5. ZPP, kad odlučuje o reviziji protiv drugostupanjskih rješenja koje je donio sudac pojedinac, Vrhovni sud Republike Hrvatske sudi u vijeću sastavljenom od trojice sudaca. Prema odredbi čl. 387. st. 4. ZPP, o prijedlogu za dopuštenje revizije odlučuje vijeće od tri suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

 

5. Revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP). Slijedom toga, u ovakvom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao i u slučaju revizije protiv presude iz čl. 382. ZPP). Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno to bi podnesena revizija već iz tog razloga bila nedopuštena.

 

6. Rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija, a niti prijedlog za dopuštenje revizije. Stoga su revizija, ali i podredno podneseni prijedlog za dopuštenje revizije, u smislu čl. 400. st. 1. ZPP, nedopušteni.

 

7.  Iz navedenih je razloga, na temelju čl. 392. st. 1. i 7. u vezi  s čl. 400. st. 1. i 3. ZPP, reviziju ovrhovoditelja i prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti kao nedopuštene (točka I. i II. izreke).

 

Zagreb, 21. rujna 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.