- 1 -              Revd 219/2021-2

Broj: Revd 219/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. K. iz D. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. P., odvjetnica u Odvjetničkom društvu V. & p. j.t.d. iz Z., protiv tuženika Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Z., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik Z. K., dipl. iur., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Grada Zagreb, Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik iz Odvjetničkog društva M. & B. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1074/2020-2 od 20. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6298/18-34 od 23. rujna 2020., u sjednici održanoj 21. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1074/2020-2 od 20. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6298/18-34 od 23. rujna 2020.

2. Prema odredbi čl. 91. a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit.

3. Odredbom čl. 91.a. st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

4. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnio je Z. K., dipl. iur., pomoćnik ravnatelja za ekonomske i pravne poslove tuženika, a ni uz prijedlog za dopuštenje revizije, ni do isteka roka za njegovo podnošenje, nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen ispit, a takva potvrda ili duga javna isprava u izvorniku ili preslici nije prethodno podnesena sudu u istom postupku.

5. Stoga je prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti kao nedopušten na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. ZPP u vezi s čl. 91.a ZPP.

Zagreb, 21. rujna 2021.