Broj: 8. Pp-10553/2021

                                   

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

                                                                                                                                 Broj: 8. Pp-10553/2021                                                                                                               

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R. P., radi djela prekršaja iz članka 47. stavka 2. točke 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20. i 134/20.), a povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PUZ-a, IV. policijske postaje, broj: 511-19-30/05-3-26-1/21 od 13. svibnja 2021. godine, nakon glavne javne rasprave završene dana 21. rujna 2021. godine, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

             

              Okrivljenik: R. P., sin M. P. i T. P., rođen … u Z., OIB …, student, nezaposlen, neoženjen, bez djece, drž. …, osuđivan, s prebivalištem u Z., …

 

k  r  i  v    j  e

 

što je:

              dana 09. svibnja 2021. u 22,50 sati zatečen u … u Z., kod vrtova između dvorane P. i G.Š. iako mu je sukladno Odluci ministra zdravstva o posebnoj sigurnosnoj mjeri izolacije osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru (samoizolacija) od strane nadležnog epidemiologa određena posebna sigurnosna mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti - izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija i to na adresi Z., … u vremenu od 30. travnja 2021. do 10. svibnja 2021. godine

 

 

 

 

              dakle, propustio se pridržavati sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija

 

čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavka 2. točke 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20. i 134/20.)

 

              pa mu se temeljem odredbe članka 76a stavka 1. točke 1. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), izriče

             

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 kn (devetsto kuna).

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

 

Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

 

Obrazloženje

 

PU zagrebačka, IV. policijska postaja, pod brojem 511-19-30/05-3-26-1/2021 dana 13. svibnja 2021. godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              Protiv spomenutog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud nalog stavio izvan snage i proveo javnu glavnu raspravu.

              Braneći se okrivljenik je priznao krivnju navodeći da je 09. svibnja 2021. u 2,50 sati bio kod vrtova između dvorane P. i G.Š. premda mu je izrečena mjera samoizolacije no mislio je da tada smije biti vani. Kazao je da se prijatelj iz razreda zarazio koronom i kada su to saznali, svi su bili sretni što ne moraju pisati testove. Mislio je da mu nije izrečena zaštitna mjera jer je razrednik poslao e-poštu mami, a ona je bila tada na putu i proslijedila mu je e-poštu prije ovog događaja. Svjestan je počinjenog prekršaja i žali zbog toga te je istakao da je student A.F. i uzdržava ga samohrana majka, a do sada nije osuđivan zbog sličnih prekršaja pa je zamolio Sud za blagost.

Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno

 

djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati. Naime, provedenim postupkom nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeniku izrečena sigurnosna mjera samoizolacije u vlastitom domu u razdoblju od 30. travnja 2021. do 10. svibnja 2021. godine, a koju mjeru je okrivljenik prekršio došavši dana 09. svibnja 2021. u 22,50 sati u … u Z., kod vrtova između dvorane P. i G.Š.

Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

Kao olakotno sutkinja je okrivljeniku cijenila priznanje djela i njegovu neosuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, dok mu otegotne okolnosti nisu utvrđene.

Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, sutkinja je okrivljeniku primijenila institut ublažavanja kazne i izrekla mu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

             

U Zagrebu 21. rujna 2021.

 

       zapisničarka                                                                                                 sutkinja

 

   Jasminka Češković                                                                                   Vesna Bestić

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik R. P. - ovdje

2. Tužitelj PUZ, IV. policijska postaja

3. Pismohrana, ovdje.