Baza je ažurirana 08.06.2026. zaključno sa NN 43/26 EU 2024/2679
- 1 - Revd 3330/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. A. iz P., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u P., protiv prvotuženika P. T. iz Č., OIB: ..., i drugotuženice S. T. iz Č., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-392/2019-2 od 1. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-213/17 od 26. srpnja 2018., u sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2021.
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-392/2019-2 od 1. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-213/17 od 26. srpnja 2018. u dijelu izreke pod točkom I., kojom je odbijen tužbeni zahtjev u odnosu na drugotuženicu S. T., kao i u odnosu na solidarnu isplatu za oba tuženika.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja dva pitanja:
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i u skladu je s pravnim shvaćanjima zauzetim u odlukama suda koje je sam tužitelj dostavio uz prijedlog za dopuštenje revizije.
5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Katarina Buljan, v. r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.