1

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8

 

Poslovni broj: 44. Pp-14058/2021

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. G., zastupanog po branitelju D. Š. V., odvjetnik iz R., po punomoći u spisu, zbog prekršaja iz čl. 51. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN  67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, u žurnom postupku, dana 21. rujna 2021. godine

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenik A. G., OIB 21392032181, sin D., rođen ... godine u …, sa prebivalištem u K., prekršajno nekažnjavan,

 

k r i  v     j  e

 

što je dana 08. listopada 2018. godine u 13,05 sati u Z., … upravljao osobnim automobilom registarske oznake PU …, zapadnom kolničkom trakom …, prometnom trakom za ravno u smjeru juga, te dolaskom do kbr. … nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (raskrižje, mokar kolnik), atmosferskim prilikama (kiša) te gustoći prometa (kolona vozila) te situaciji u prometu (zaustavljeno vozilo), zbog čega nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, kojom prilikom, uslijed takve vožnje, prednjim lijevim dijelom vozila naletio je na stražnji desni dio osobnog automobila ZG …, kojim je upravljao Z. V., a kretao se istom kolničkom trakom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen u koloni vozila, u kojoj prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je putnica iz osobnog automobila ZG …, K. R., a liječnička pomoć pružena joj je u …

čime je počinio prekršaj iz članka 51. st. l. Zakonu o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 51. st.5. s primjenom članka 293. st. 2. citiranog Zakona,

              pa mu se na osnovi istog propisa,  izriče

 

NOVČANA   KAZNA  U IZNOSU OD 2500,00 kuna (dvijestisućepetsto kuna).

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije pod brojem 511-19-45/5-OPN-649/2019 podnijela je dana 23.01.2019. godine obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

U tijeku postupka sud je zakazao raspravu za dane 02.09.2021. godine na koje je pozvao okrivljenika i branitelja okrivljenika, kada je za okrivljenika poziv vraćen neuručen s naznakom  „nepoznat na adresi“, dok je za branitelja iskazana uredna dostava poziva. Izvršen je uvid u evidenciju pretraga osoba iz koje je vidljivo da je adresa okrivljenika…, dakle adresa na koju je isti i pozivan. Za dan 20.09.2021. godine poziv za okrivljenika oglašen je na oglasnoj ploči suda, te se dostava poziva smatra urednom, čime je ostvareno njegovo pravo na obranu. Stoga je sudac donio presudu i bez saslušanja okrivljenika prethodno utvrdivši činjenice, a uzevši u obzir ekonomičnost postupka. 

U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja – K. R..

Svjedokinja je iskazala kako je navedene zgode bila suvozačica u vozilu ZG … kojim je upravljao Z. V.. Sjeća se kako je prijavljeni A. G. upravljajući osobnim automobilom PU … udario prednjim lijevim dijelom vozila na stražnji dio vozila u kojem se ona nalazila, kao suputnica, a kojim vozilom je upravljao Z. V.. Te zgode je padala kiša i kolnik je bio mokar.

U dokaznom postupku Izvršen je uvid u izviješće o počinjenom prekršaju od 09.10.2018. godine sastavljen po djelatniku policije koji je utvrdio prekršaj, iz kojeg izviješća je vidljivo da je putnica iz osobnog automobila ZG…, K. R., u prometnoj nesreći zadobila tjelesne ozljede.

Izvršen je uvid u zapisnik o očevidu iz kojeg je vidljivo da je predmetne zgode na vozilima nastala materijalna šteta cca 2000 kuna, na svakom vozilu, te da je kolnik na kojem se dogodila prometna nesreća bio mokar, te da je padala kiša.

Izvršen je uvid i u skicu mjesta događaja iz koje je vidljiv položaj kretanja vozila registarske oznake ZG … koje je na skici označen s 2 i smjer kretanja osobnog automobila PU …, koje je na skici označen s 1, te da se isto vozilo (na skici označeno pod 1) kretalo iza vozila oštećenika.

Izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju na ime R. K. od 08.10.2018. godine, iz koje je vidljivo da je u prometnoj nesreći zadobila lakše tjelesne ozljede.  

                Nakon ovako provedenog postupka, temeljem priloženih dokaza u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a kako su to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.

Naime, svi priloženi dokazi ukazuju da je okrivljenik postupio protivno zakonskoj odredbi čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je prednjim dijelom svog vozila udario u stražnji desni dio osobnog automobila ZG …, čime je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom i lakšim tjelesnim ozljedama za putnicu u vozilu oštećenika. Stoga je sudac primijenio i čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Potpunu vjeru poklonio je priloženim dokazima koji su uvjerljivi, logični i životni, dok je neodazivanje okrivljenika na sud uzeo kao pokušaj izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

              Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo mladu životnu dob, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao navedenu novčanu kaznu, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

U Zagrebu, 21. rujna 2021. godine

 

Zapisničarka                                                                                                  Sutkinja

Ana Matić                                                                            Ljiljana Lovrek Grojzdek

 

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljeni A. G., iz K.,…
2. Branitelj D. Š. V., odvjetnik iz R.,
3. tužitelj PU zagrebačka,  II. Postaja prometne policije Zagreb
4. pismohrana-ovdje