Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj Kž-210/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Bjelovaru, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od
sutkinja Milenke Slivar, kao predsjednice vijeća, te Sandre Galjar kao sutkinje
izvjestiteljice i članice vijeća i Antonije Bagarić kao članice vijeća, u kaznenom
predmetu protiv osuđenog G. D. zbog kaznenih djela iz članka 236. stavak 2.
Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – u daljnjem
tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Općinskog
suda u Splitu broj Kv-125/2021 od 19. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 20.
rujna 2021.,
p r e s u d i o j e
Žalba osuđenog G. D. odbija se kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom, na temelju članka 564. stavak 4. Zakona o kaznenom
postupku Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09,
80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19
– u daljnjem tekstu: ZKP) opozvana je uvjetna osuda iz presude Općinskog suda u
Splitu broj K-119/2015 od 7. prosinca 2018., te je osuđenom G. D. određeno
izvršenje izrečene jedinstvene kazne zatvora u trajanju od jedne godine.
2.Protiv te presude žalbu je podnio osuđenik po branitelju P. T.
odvjetniku iz M., pobijajući zakonitost presude s prijedlogom da se pobijana
presuda ukine i vrati sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
3.Odgovor na žalbu nije podnesen.
4.Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom
odvjetništvu u Bjelovaru koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO-237/2021. od 10.
kolovoza 2021.
5. Žalba nije osnovana.
6. Žaleći se na presudu osuđenik navodi da zbog objektivnih razloga, teškoća u
poslovanju zbog pandemije koronavirusa nije mogao naknaditi oštećenicima štetu
počinjenu kaznenim djelima, dok je iskazao spremnost da predajom svojih nekretnina
u Z., u posjed i vlasništvo oštećenicima, ispuni svoju obvezu prema
oštećenicima, s time da vrijednost tih nekretnina nadilazi vrijednost obveza, a sud o
takvom prijedlogu nije dao nikakvu ocjenu u svojoj odluci.
7. Presudom Općinskog suda u Splitu broj K-119/2015 od 7. prosinca 2018. koja je
postala pravomoćna 18. travnja 2019., osuđenik je proglašen krivim zbog tri kaznena
djela prijevare iz članka 236. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i izrečena mu je
jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine uvjetovana nečinjenjem
kaznenih djela kroz vrijeme provjeravanja od četiri godine, te pod daljnjim uvjetom da
u roku od šest mjeseci ispuni posebne obveze iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 i
to popravi štetu oštećenicima A. i M. M. isplatom 29.000,00 Eura, I.
M. iznosa 10.000,00 Eura, M. S. Č. 34.000,00 Eura i oštećenicima
I. M. F. i M. F. iznos od 17.000,00 Eura. S obzirom da
osuđenik u navedenom roku nije udovoljio posebnoj obvezi iz daljnjeg uvjeta,
prvostupanjski sud je na zahtjev ovlaštenog tužitelja pokrenuo postupak za opoziv
uvjetne osude, pa je presudom Općinskog suda u Splitu broj Kv-653/2019 od 3. lipnja
2020. osuđeniku određen novi rok od tri mjeseca za udovoljenje obveze prema
oštećenicima, a koja presuda je postala pravomoćna 22. rujna 2020.
8. Budući da ni u daljnjem roku od tri mjeseca osuđenik nije podmirio posebne
obveze iz pravomoćne presude, oštećenice M. S. Č. i I. M.
F. zastupane po opunomoćeniku J. Č., odvjetniku iz S. inicirale su
opoziv uvjetne osude, te je takav prijedlog podnio nadležni državni odvjetnik.
Osuđenik ne osporava da nije izvršio ove posebne obveze po pravomoćnoj presudi,
opravdavajući se da to nije mogao učiniti zbog problema u poslovanju zbog
pandemije koronavirusa, jer se bavi poslovima s nekretninama, mjenjačkim
poslovima i posredovanjem između tvrtki i restorana, te nije uspio prodati nekretninu
u Z.
9. Ovo vijeće ocjenjuje da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da se ne radi o
opravdanim i objektivnim razlozima zbog kojih osuđenik ne bi mogao izvršiti svoje
posebne obveze. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio i obrazložio da osuđenik
zapravo nije pokazao nikakvu ozbiljnu namjeru niti poduzeo bilo koju konkretnu
radnju radi podmirivanja dugovanih iznosa oštećenicima, čak nije niti djelomično
izvršio svoje obveze, niti je konkretizirao ovu svoju navodnu ponudu u vezi
nekretnina u mjestu Z., dok pozivanje na krizu u poslovanju zbog pandemije
koronavirusa koja je započela u ožujku 2020., sud drži bespredmetnim, kada se
uzme u obzir da sporna dugovanja potječu još iz 2014., da je od donošenja
prvostupanjske presude do danas prošlo više od 2,5 godine, odnosno da je posebne
obveze bio dužan izvršiti prije proglašenja pandemije koronavirusa, te konačno
osuđenik niti u dodijeljenom dodatnom roku od tri mjeseca nije izvršio niti djelomično
svoje obveze, slijedom čega je na zakonu osnovan opoziv uvjetne osude temeljem
članka 564. stavak 4. ZKP-a i određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne
godine.
10. Iz navedenih razloga, budući pobijana presuda žalbenim tvrdnjama nije s
uspjehom dovedena u sumnju, a ispitivanjem te presude nisu nađene povrede na
koje ovaj žalbeni sud u smislu članka 476. stavak 1. ZKP-a pazi po službenoj
dužnosti, žalba osuđenika je odbijena i na temelju članka 482. ZKP-a odlučeno je
kao u izreci presude.
Bjelovar, 20. rujna 2021.
Predsjednica vijeća
Milenka Slivar, v.r.