79 K-620/2020-23

 

 

 

 

 

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek                        

                           

                                                                                                        79 K-620/2020-23

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Melite Kovačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. Ž. B.,  zbog kaznenog djela iz čl. 139.st.3. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18 i 126/19 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u O. (-u nastavku ODO), broj: KO-DO-1798/2020-1  nakon održane i zaključene rasprave 20. rujna 2021., u nazočnosti zamjenika  ODO Osijek,  B. S., okrivljenika Ž. B. uz izabranog branitelja G. M., odvjetnika iz V. i oštećenika V. B., istog dana objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Stavlja se izvan snage presuda   Općinskog suda u Osijeku broj K-620/2020-2 od 21. listopada 2020., kojom je izdan kazneni nalog protiv okr. Ž. B. zbog kaznenog djela  protiv osobne slobode - prijetnja, iz čl. 139. stavku 3. KZ/11. kojim je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, uvjetno na dvije godine.

             

              II. Na temelju čl.  452. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 u daljnjem tekstu ZKP/08)

 

              Okr. Ž. B., OIB, sin M. i L., rođene B., rođen. u K., s prebivalištem u K., N. T. 100, državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, zaposlen u SR N., sa završenom osnovnom školom, radi u N. kao kuhar, sa primanjima od 2.000,00 eura, razveden, otac osmero djece, od toga petero maloljetne, neosuđivan, brani se sa slobode,

 

 

k r i v     j e

              što je:

             

točno neutvrđenog dana u razdoblju od kraja lipnja do početka srpnja 2020. u SR N., u cilju da uplaši suprugu V. B., u nazočnosti kćerke Ž. B. i snahe Z. A., rekao da će istući suprugu V. B. i njenog ljubavnika B. L., a kada nabavi pištolj da će ih ubiti, što su Ž. B. i Z. A. 5. srpnja 2020. putem telefona prenijele oštećenoj V. B. koja se nalazila u R. H., što je kod oštećene V. B. izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

 

              dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

             

              III. čime je  počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11)

 

              IV. pa sud okr.  Ž. B. za počinjeno kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. stavku 3., na temelju  čl. 139. stavka 3. KZ/11 

 

                                                      o s u đ u j e

 

                          NA KAZNU ZATVORA  u trajanju od  6 (šest) mjeseci             

 

V. a  uz daljnju primjenu  čl. 56. KZ/11, prema okr. Ž. B. se 

 

                                                       primjenjuje

 

                                                u v j e t n a  o s u d a

             

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri)  godine ne počini novo kazneno djelo.

 

              VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okr. Ž. B. se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 710,00 kuna i to 210,00 kn  na ime troška svjedoka kn i 500,00 kn na  ime sudskog paušala,  u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo iz O., podnijelo je ovom sudu optužnicu broj: KO-DO-1798/2020-1 od od 31. kolovoza 2020., protiv okr. zbog kaznenog djela protiv   osobne slobode – prijetnje, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11,

 

              2. Ošt. V. B. u postupku nije  postavila imovinskopravni zahtjev.

 

U odnosu na točku I/ izreke

 

              3. Na traženje ODO O. sud je izdao presudu kojom je izdan kazneni nalog protiv okr. Ž. B., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st.3.. KZ/11, a na koji je okr. u otvorenom roku stavio prigovor, zbog čega je i odlučeno kao pod točkom I/ izreke.

 

U odnosu na točku II izreke

 

4. Pozvan da se očituje o optužbi, da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom, okr. se očitovao da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret, a što se tiče kazneno pravne sankcije od 8 mjeseci na uvjet od tri godine istu ne prihvaća jer smatra da je preoštra.

 

5. Ispitan na početku dokaznog postupka okr. u svojoj obrani navodi da je u Policijskoj upravi I. porekao djelo za koje ga se tereti no sada ga priznaje. Razveo se 21. svibnja 2021. od  supruge V. B. s kojom je  bio u braku 30 godina. Radi u N. već tri godine a kad je čuo da  supruga ima novog partnera isto ga je povrijedilo te priznaje da je  počinio djelo na način, mjestu i u vremenu kako mu se stavlja na teret i sada mu je zbog toga žao. Navodi da je u  to vrijeme više konzumirao alkohola zbog cijele situacije, sada više ne pije i obećaje da će se kloniti takvih i sličnih ponašanja. Nakon razvoda sa bivšom suprugom riješili su sve stvari kao i brigu oko petoro maloljetne djece.

 

         6. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze optužbe. Izvršio uvid u Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave žrtve/ošt. V. B. od 9. srpnja 2020 i Zapisnik o ispitivanju osum. Ž. B. u Policijskoj upravi v, Policijskoj postaji I. od 18. srpnja 2020. sukladno čl. 208. a ZKP/08, sa snimkom ispitivanja.

 

         7. Zamjenik ODO-a odustao je od ispitivanja ošt. V. B. vezano za potpuno priznanje okr.

 

   8. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, nije bilo primjedbi na izvedene dokaze.                     

 

9. Na kraju dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak Ministarstva pravosuđa iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 19-20).

 

10. Uvidom u izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime okrivljenika sud je utvrdio da okr. nije prekršajno i kazneno osuđivana osoba.

 

11. Na temelju  ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocijene  svakog dokaza pojedinačno  i u svezi s ostalim  dokazima, te imajući pri tom u vidu okolnosno priznanje okrivljenika sud smatra da je nesporno utvrđeno i dokazano da je okr. počinio kazneno djelo na način kako je to opisano  u izreci presude, te da pri tome nema elemenata koji bi isključili njegovu kazneno pravnu odgovornost.

 

              12. Da je okrivljeni počinio kazneno djelo na način kako se navodi u izreci presude, proizlazi iz njegovog potpunog i cjelovitog priznanja gdje ne spori činjenične navode za koje se tereti, te ujedno izražava kajanje zbog počinjenog kaznenog djela.

 

13. Bez obzira na činjenicu da obrana nije sporila činjenične navode iz optužnice u odnosu na kazneno dijelo kojim se okr. tereti, sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio činjenično stanje koje odgovaraju onom u izreci presude,  odnosno  da je okrivljeni počinio kazneno djelo na način kako se to navodi u izreci ove presude.

 

14. Slijedom navedenog u radnjama okr. stekla su se sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela, protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, te ga je trebalo oglasiti odgovornim i kazniti.

 

              15. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika  prema počinjenom kaznenom djelu, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno,  sud smatra da je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i da je želio njegovo počinjenje.

 

16. Sud je utvrdio da nema elemenata koji bi isključivali  kazneno pravnu odgovornost okr. kao i da je bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenog budući ne postoje nikakve okolnosti koje bi upućivale na suprotan zaključak.

 

17. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je imao u vidu sve okolnosti na strani okrivljenika koje utječu da kazna bude teža ili lakša, a osobito stupanj krivnje, usklađenost okrivljenikova ponašanja sa zakonom, pogibeljnost djela, te  zakonski minimum i maksimum zapriječene kazne.

 

18. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, što je utjecalo na brzinu i ekonomičnost postupka, okolnosti počinjenja djela, izraženo kajanje,  korektno držanje na raspravi,obećanje  da će  se kloniti takvih i sličnih ponašanja, da je zaposlen,  otac osmero djece, od toga petero maloljetne, o kojima brine kao samohrani otac, da nije osuđivana osoba dok  otegotnih okolnosti nije utvrdio.

 

 19. Uvažavajući utvrđene   olakotne i odsutnost  otegnutih okolnosti na strani okr., predloženu kaznu zatvora od strane zamjenika ODO-a, te imajući u vidu da je za kazneno djelo iz čl. 139 st. 3. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju  do tri godina, sud je okr. za navedeno kazneno djelo iz članka 139.st.3.KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od  6 (šest) mjeseci smatrajući da će se izrečenom kaznom u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 tj. da će se izrečenom kaznom na koju je okrivljenik osuđen utjecati kako na njega tako i na ostale  da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja istih. Ovo osobito stoga jer je okr. shvatio značenje svog postupanja i njegove posljedice, te se pokajao za počinjeno kazneno djelo. Osim toga,  sud smatra da je kazna zatvora na koju je osuđen  okr. adekvatna okolnostima počinjenja kaznenog djela, kriminalnoj količini, kao i osobi samog okrivljenika.

 

20. Smatrajući da se u konkretnom slučaju opća svrha kaznenopravnih sankcija iz čl. 41. KZ/11 može postići i uvjetnom osudom, uz  daljnju primjenu odredbi čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, sud  je okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora za okr. u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okr. u roku od 3 (tri) godine  ne počini novo kazneno djelo. Naime, obzirom na prethodno iznesene osobne prilike okrivljenika, okolnosti djela i kriminalnu količinu,  da je okrivljenik zaposlen, samohrani otac,  kazneno neosuđivan, po ocijeni suda  odlaskom okrivljenika u zatvor na izdržavanje ove kazne zatvora  postigao  bi se  suprotan efekt u smislu specijalne prevencije, dapače okrivljeniku bi bilo onemogućeno obavljanje poslovne djelatnosti,  te po mišljenju suda  nije neophodno da se kazna zatvora na koju je okrivljenik  osuđen i izvrši,  te je mišljenja da će se i uvjetnom osudom ostvariti svrha   kažnjavanja iz čl. 41. KZ, te i uvjetnom osudom  u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini takva i slična kaznena djela, ali ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge u njegovoj okolini da ne čine kaznena djela.

             

21. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t.1. i  6. ZKP/08 okr. Ž. B. se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 710,00 kuna i to 210,00 kn  na ime troška svjedoka kn i 500,00 kn na ime sudskog paušala,  u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. smatrajući da plaćanjem istih okrivljenom neće biti ugrožena egzistencija. 

 

22. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek,  20. rujna  2021.

                                                                             Sudac:

                                                                                     Jadranka Seletković, v.r.

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:             

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog.  Žalba se podnosi u 4 primjerka, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

 

DOSTAVITI:             

1. ODO O. na broj: KO-DO-1798/2020
2. Okr. Ž. B.
3. branitelj G. M., odvj. iz V.
4. ošt. V. B.

 

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

                                                                            Ljiljana Stolla