1              Poslovni broj: Gž R-722/2020-2

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž R-722/2020-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Splitu po sutkinji tog suda Andrei Boras Ivanišević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja R. M. iz Đ., OIB: ..., protiv tuženika Osnovna škola B. sa sjedištem u D. B., OIB: ..., radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu pod poslovni broj: 53 Pr-31/2019- 3 od 7. svibnja 2020., dana 20. rujna 2021.

 

 

r i j e š i o  j e

 

Prihvaća se žalba tužitelja i ukida pobijano rješenje Općinski sud u Novom Zagrebu pod poslovni broj: 53 Pr-31/2019-3 od 7. svibnja 2020, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak i odlučivanje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinski sud u Novom Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim u predmetu tužitelja R. M. iz Đ. protiv tuženika Osnovna škola B., D. B. radi poništenja Odluke o izboru i imenovanju kandidata za ravnatelja Osnovne škole B. KLASA: 602-03/19-01/11, UR. BROJ: 238-30-01-19-3 od 14. ožujka 2019. ( točka I. izreke). U odluci pod točkom II. izreke odlučeno je kako će se po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Upravnom sudu u Zagrebu.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj, pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

2.1. Žalba je osnovana.

3. Predmet ovog spora predstavlja zahtjev tužitelja radi poništenja Odluke o izboru i imenovanju kandidata za ravnatelja Osnovne škole B. od 14. ožujka 2019. te prethodno utvrđenje da je tuženik povrijedio pravo tužitelja na jednako I nepristrano postupanje prilikom provođenja javnog natječaja za izbor ravnatelja uz pogodovanje kandidatu E. K. prilikom odlučivanja u njegovom izboru za ravnatelja i pravo na naknadu štete od 50.000,00 kuna.

4. Pobijanim rješenjem na temelju odredbe članka 15. stavak 1. i stavak 2. te članka 17. stavak 1. ZPP-a, Općinski sud u Novom Zagrebu oglasio se stvarno nenadležan u predmetu po tužbi tužitelja R. M. protiv tuženika Osnovne škole B., te je odlučeno kako će predmet biti ustupljen nadležnom Upravnom sudu u Zagrebu sukladno odredbi članka 21. stavak 1. ZPP-a uz obrazloženje da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu iz radnog odnosa, već o upravnom sporu radi poništenja pojedinačne odluke Osnovne škole B. kojom je imenovan ravnatelj škole, te da je za ocjenu zakonitosti provedenog natječajnog postupka odnosno za ocjenu zakonitosti naprijed navedene pojedinačne odluke tuženika od 14. ožujka 2019. nadležan upravni sud, i to temeljem naprijed navedene odredbe članka 22. stavak 1. točka 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18 i 126/19), kao i odredbe članka 3. stavak 1. točka 1. i članka 22. stavak 2. točka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17; dalje: ZUS).

5. Ispitujući pobijano rješenju u okviru ovlaštenja iz odredbe članka 365. stavak 1. u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a odlučeno je kao u izreci iz razloga kako slijedi:

- U konkretnom slučaju odluku o izboru ravnatelja nije donijelo tijelo iz članka 38. stavka 2. Zakona o ustanovama ("Narodne novine", broj 76/93, 29/97, 47/99, 35/08 i 35/08; dalje: ZU) to jest Vlada Republike Hrvatske, nadležno ministarstvo ili predstavničko tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, već je odluku donio školski odbor, koji nije tijelo iz odredbe članka 2. stavka 2. ZUS-a .

- Utoliko pobijana odluka o izboru ravnatelja nema karakter pojedinačne odluke javnopravnog tijela u smislu odredbe članka 3. stavka 1. točke 1. ZUS-a da bi za odlučivanje o tužbi bio nadležan upravni sud, a niti je takva mogućnost propisana ZU-om ali i Zakonom o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi ("Narodne novine", broj 88/07,86/09, 92/10, 105/10,90/11,126/12, 94/13,152/14,07/17i 68/18) u smislu članka 12. stavka 2. točke 5. ZUS-a, pa je za odlučivanje o tužbi nadležan sud, nadležan za radne sporove, što je i pravni stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske u rješenju Gr1- 29/17 od 4. siječnja 2018.

6. Naime, prema članku 2. stavku 1. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi osnovna škola obavlja djelatnost osnovnog odgoja i obrazovanja, pa je pravni status zaposlenih u ustanovama, uvjeti za stupanje u službu i ostala pitanja u vezi s njihovim radom reguliran odredbom članka 11. ZU-a i uređen je prema općim propisima o radu.

7. Odredbom članka 38. ZU-a propisano je da ravnatelja imenuje i razrješava upravno vijeće, ako posebnim zakonom u smislu članka 35. stavka 1. tog Zakona nije drugačije određeno (stavak 1.), kojom je propisano da ustanovom upravlja upravno vijeće odnosno drugo kolegijalno tijelo.

7.1. Zakonom ili aktom o osnivanju može se odrediti da ravnatelja javne ustanove imenuje Vlada Republike Hrvatske, nadležno ministarstvo ili predstavničko tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave (stavak 2. članka 38.).

10. Odredbom članka 42. stavka 3. ZU-a, propisano je da ako ravnatelja ustanove imenuje tijelo iz članka 38. stavka 2. ovoga Zakona tužbom se pokreće upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske. U drugim slučajevima o tužbi odlučuje sud nadležan za radne sporove.

10.1. Odredbom članka 34. stavka 1. točke 10. ZPP-a propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima iz radnog odnosa, dok je stavkom 2. istog članka propisano da općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz članka 1. zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

11. S druge strane odredbom članka 11. ZU-a propisano je da se pravni status zaposlenih u ustanovama, uvjeti za stupanje u službu i ostala pitanja u vezi s njihovim radom uređuju općim propisima o radu, ako zakonom nije drugačije određeno.

12. Pravni status zaposlenih u ustanovama, uvjeti za stupanje u službu i ostala pitanja u vezi s njihovom radom prema članku 11. ZU-a također je uređen općim propisima o radu, ako zakonom nije drugačije određeno, a kako je odredbom članka 30. točke 4. ZUS propisano da nema pretpostavki za vođenje upravnog spora ukoliko je sudska zaštita osigurana izvan njega, u konkretnoj pravnoj stvari upravni sud nije nadležan za odlučivanje o tužbi tužitelja podnesenoj protiv odluke Školskog odbora, već je nadležan općinski sud na temelju odredbe članka 48. ZPP-a u svezi s odredbom članka 65. ZPP-a i članka 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18).

13. Obzirom da je spornu odluku o imenovanju kandidata za ravnatelja donio Školski odbor tuženika, za odlučivanje o zahtjevu tužitelja za poništenja iste te odluke, kao i pravu na naknadu štete proistekle istom, nije nadležan upravni sud, pa je utoliko, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, uvažavanjem žalbe tužitelja pobijano rješenje valjalo ukinuti i odlučiti kao u izreci.

 

U Splitu 20. rujna 2020.