Baza je ažurirana 07.09.2026. zaključno sa NN 95/26 EU 2024/2679
Poslovni broj: 13 O-788/2021-5
1
|
Republika Hrvatska Općinski sud u Virovitici Virovitica, T. Masaryka 8 |
||
|
Poslovni broj: 13 O-788/2021-5 |
||
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u ostavinskom predmetu iza pokojne A. M. (I.), iz V., rođene ..., a umrle ..., 20. rujna 2021.
r i j e š i o j e
- zakonskom nasljedniku V. M., unuku ostaviteljice, OIB: …, iz V., i to u cijelosti.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljen je prigovor zakonskog nasljednika V. M. podnesenog protiv rješenja javnog bilježnika D. F. - K. poslovnog broja O-… od 17. lipnja 2021. kojim je odbijen prijedlog zakonskog nasljednika V. M., a za raspoređivanje naknadno pronađene ostavinske imovine iza pokojne A. M. koju čini nekretnina upisana u z k. ul. br. … k.o. B., i to čkbr. … oranica K. sa 1 jutro 493 čhv.
2. U prigovoru zakonski nasljednik V. M., unuk ostaviteljice, je naveo da se navedena nekretnina vodi u gruntovnim knjigama na pokojnoj A. M., dok se prema evidenciji područnog ureda za katastar V. k.o. B. broj … vodi kao posjednik F. M., otac V. M., koji je sin pokojne A. M. i njezin jedini nasljednik, i koji je predmetnu nekretninu koristio sve do svoje smrti.
3. Valja napomenuti da je zakonski nasljednik V. M. uz prigovor dostavio sudu i izvadak iz zemljišnih knjiga od 1. lipnja 2021. (str. 20) iz kojeg proizlazi da je na predmetnoj nekretnini uknjižena kao vlasnica M. A., B., dok je uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza iste (str. 14-16) utvrđeno da predmetna nekretnina nije ušla u sastav njezine ostavinske imovine, niti u sastav ostavinske imovine iza pokojnog F. M., njenog sina, kako je to vidljivo iz rješenja o nasljeđivanju iza istog poslovni broj O-… od 13. travnja 2021. (str. 25-27).
4. Uvidom u gore navedena rješenja o nasljeđivanju utvrđeno je da je jedinim zakonskim nasljednikom iza pokojne A. M. proglašen sin F. M., dok su iza pokojnog F. M. proglašeni nasljednicima V. M., sin ostavitelja, i kćerka E. B., za koju valja napomenuti da se je u cijelosti pridružila navodima iz prigovora svojeg brata V. M., te izjavila da se prihvaća svojeg djela nasljedstva iza pokojnog F. M., konkretno navedene nekretnine, ali da svoj dio nasljedstva ustupa svom bratu i zakonskom nasljedniku V. M.
5. Cijeneći sve prethodno navedene činjenice, posebno da se u zemljišnim knjigama sada pokojna A. M. i dalje vodi kao vlasnica navedene nekretnine, koja očito nije prodana, a koja nije ušla u sastav ostavinske imovine iza iste, kao niti iza njezinog jedinog zakonskog nasljednika F. M. kojeg su naslijedili V. M. i E. B., sud je na raspravnom zapisniku od 20. rujna 2021. donio rješenje kojim se u cijelosti prihvatio kao osnovan prigovor zakonskog nasljednika V. M. i ukinuo rješenje javnog bilježnika poslovni broj O-… od 17. lipnja 2021. kojim je odbijen prijedlog zakonskog nasljednika V. M. za raspoređivanje naknadno pronađene ostavinske imovine koju čini nekretnina pobliže navedena u točci I. izreke ovog rješenja.
6. Iz navedenih razloga sud je sukladno odredbama čl. 234. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine " broj 48/03., 163/03., 35/05. i 127/13.), imajući u vidu nasljedničku izjavu zakonske nasljednice E. B. koja je izjavila da svoj dio nasljedstva u odnosu na navedenu nekretninu ustupa bratu V. M., naknadno pronađenu ostavinsku imovinu uručio navedenom zakonskom nasljedniku i riješio kao u izreci.
U Virovitici 20. rujna 2021.
Sutkinja:
Anneliese Janeš-Mihoković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka rješenja, koja se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, a o istoj odlučuje viši nadležni sud.
Dostaviti:
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.