Poslovni broj: Gž Ob-405/2021-2

 

Poslovni broj: Gž Ob-405/2021-3

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Ankici Matić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Centra za socijalnu skrb K., OIB: …, K., D. D. .., protiv osobe u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja i vraćanja poslovne sposobnosti A. K., OIB: …, radi djelomičnog vraćanja poslovne sposobnost, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj R1 Ob-192/2021-2 od 31. svibnja 2021., dana 20. rujna 2021.

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.

 

Obrazloženje

 

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:

 

"I. Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini oglašava se mjesno nenadležnom za suđenje u parničnom postupku.

 

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Karlovcu."

 

2. Žali se predlagatelj i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Iz spisa proizlazi da je protustranka smještena u Centru za rehabilitaciju N. u K., odnosno da nije na adresi prebivališta H. na S. (kako je naznačeno u prijedlogu za djelomično vraćanje poslovne sposobnosti).

 

5. Sud prvog stupnja sukladno odredbi članka 435. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19 i 47/20, dalje u tekstu: ObZ) u svezi s člankom 47. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) proglašava se mjesno nenadležnim jer prema navedenoj odredbi proizlazi ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima se temelji mjesna nadležnost sud pred kojim je postupak pokrenut može predmet ustupiti sudu koji je postao mjesno nadležan ako je očito da će se tako lakše provesti postupak i ako je to potrebno radi zaštite osoba o kojima sud vodi osobitu brigu.

 

6. Žalbeni navodi predlagatelja da smještaj protustranke u ustanovi socijalne skrbi u K., nije razlog za donošenje predmetnog rješenja, ne dovode u sumnju odluku suda prvog stupnja, jer u konkretnom slučaju radi se o boravku protustranke na novoj adresi koja se s obzirom na njeno zdravstveno stanje za sada zasigurno neće mijenjati (tako proizlazi iz spisa), a u tom slučaju lakše će se i provesti postupak u mjestu boravišta protustranke (kao Vrhovni sud Republike Hrvatske broj Gr 1 175/20 – priložen uz žalbu predlagatelja), neposrednim saslušanjem iste nego putem instituta pravne pomoći, kako to navodi žalitelj.

 

7. Naime, sud se može oglasiti nenadležnim po službenoj dužnosti bez obzira što se ne radi o isključivoj mjesnoj nadležnosti jer se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba članka 435. ObZ-a koja predstavlja lex specialis i koja se može primijeniti u konkretnoj situaciji kada je pobijano rješenje doneseno odmah po pokretanju postupka.

 

8. Stoga, prema mišljenju ovog suda, sud prvog stupnja donio je zakonsku odluku i odlučeno je kao u izreci – članak 380. točka 2. ZPP-a.

 

Split, 20. rujna 2021.