Poslovni broj 33 Gž-2877/2020-2

 

 

  Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zagrebu

   Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

       Poslovni broj 33 Gž-2877/2020-2

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Milene Frankić, kao predsjednika vijeća, te Gordane Bošković Majerović kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Vlaste Mrzljak, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. H., OIB…, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Z., Građansko-upravni odjel, protiv tuženika 1/J. C., OIB…, 2/M. C., OIB… i 3/D. C., OIB…, svih iz Z., koje zastupa punomoćnica N. V., odvjetnica iz Z., radi iseljenja i predaje u posjed, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-380/18-20 od 30. listopada 2020., u sjednici vijeća održanoj dana 20. rujna 2021.,

 

 

p r e s u d i o   j e

             

Odbija se žalba tuženika 1/J. C., 2/M. C. i 3/D. C. kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-380/18-20 od 30. listopada 2020.

             

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

 

I Nalaže se I tuženici J. C., II tuženiku M. C. i III tuženiku D. C. iseliti i predati u posjed tužitelju R. H. stan slobodan od osoba i stvari na adresi u Z., …, koji se nalazi na četvrtom katu zgrade izgrađene na predmetnoj adresi i sastoji se od jedne sobe, kuhinje, kupaonice, WC-a i predsoblja u ukupnoj površini 37,93 m2, kao i naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 2.000,00 kn sa zateznom kamatom tekućom od 30. listopada 2020. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana.

 

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

 

2. Protiv navedene presude i odluke o troškovima postupka (u dijelu u kojem tuženicima isti nije dosuđen) tuženici su podnijeli žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 - dalje: ZPP), uz prijedlog da se presuda preinači u smislu žalbenih navoda a tuženicima naknade troškovi žalbenog postupka.

 

3. Tužitelj nije odgovorio na žalbu.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. U predmetnom postupku tužitelj, kao predmnijevani vlasnik stana u Z., …, opisanog u izreci presude, traži iseljenje tuženika iz tog stana, koji koriste bez valjane pravne osnove i odbijaju ga predati tužitelju.

 

6. U postupku nije sporna aktivna legitimacija tužitelja, kao niti činjenica da je zaštićeni najmoprimac S. V., koji je stan koristio na temelju ugovora sklopljenog s R. H., Ministarstvom … od 17.11.2004. umro, kao i njegova supruga R. V. koja je bila upisana u ugovor kao osoba koja također koristi stan. Zahtjev zaštićenog najmoprimca i njegove supruge za otkup spornog stana pravomoćno je odbijen presudom Općinskog suda u Zagrebu posl. br. Ps-19911/98 od 15.1.2013. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-1926/03-2 od 13.1.2014.

 

7. Tuženici, koji su u stan uselili na temelju usmenog odobrenja zaštićenog najmoprimca, jer se 1/tuženica za njega navodno brinula još za njegovog života, nemaju pravne osnove za korištenje stana u smislu čl. 163. st. 1. Zakona o vlasništvu (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, dalje: ZV).

 

8. Prvostupanjski je sud pravilno ocijenio i prigovor prava na dom, na temelju čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (NN – Međunarodni ugovori br. 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 1/06, dalje: Konvencija), te je tako ocijenio da su tuženici propustili doći na sud radi saslušanja kao stranke, iako su sami predložili taj dokaz, da 2/tuženik i 3/tuženik imaju prijavljeno prebivalište na adresi …, Z., da tuženici nisu plaćali niti plaćaju bilo kakvu naknadu za korištenje stana, radi čega je zaključio da tuženici nisu dokazali da sporni stan predstavlja dom za njih.

 

9. Tužba u predmetnom postupku podnesena je 29.6.2012. godine, dakle u vrijeme dok su prethodni stanar i zaštićeni najmoprimac i njegova supruga još sami vodili spor radi pokušaja otkupa spornog stana; iz istog ne proizlazi da bi tuženici mogli uspostaviti s prostorom trajnu vezu da isti predstavlja njihov dom.

Pri tom se radi o miješanju utemeljenom na zakonu, usmjerenom na postizanje legitimnog cilja i nužnog u demokratskom društvu, budući da je tužitelj dužan poduzimati radnje radi pravne zaštite državne imovine.

 

10. Tuženici, kako je već navedeno, nisu dokazali dovoljnu povezanost sa spornim stanom da bi isti predstavljao njihov dom jer, osim nedostatka pravne osnove, isti ne ostvaruju niti druge elemente (ne plaćaju naknadu za korištenje stana, 2/- i 3/tuženik nemaju prijavljeno prebivalište u stanu, a njihov posjed je prekaran od početka jer je iseljenje traženo još za vrijeme trajanja parnice kojom je zaštićeni najmoprimac pokušavao ostvariti svoje pravo na stanu).

 

11. Radi toga je na pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenjeno materijalno pravo kada je tuženicima naloženo predati sporni stan tužitelju u posjed.

 

12. Budući da su u cijelosti izgubili spor, tuženicima ne pripada zatraženi trošak postupka, na temelju čl. 154. st. 1. ZPP, već isti pripada tužitelju.

 

13. Na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP, a budući da nisu ostvarene bitne povrede odredaba ZPP iz čl. 365. st. 2., na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 20. rujna 2021.

                                                                                                 

                                                                                                                       Predsjednik vijeća:

                                                                                                                                         Milena Frankić, v.r.