Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu 49 Pr-3623/2021

ex. Vojarna sv. Križ
D r a č e v a c

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji mr.sc. Danieli Pivčević, kao sucu pojedincu, u
pravnoj stvari tužiteljice I. B. iz S., OIB:
…, zastupane po punomoćnici M. J. M., odvjetnici u S.,
protiv tuženika D. z. s. i n. o. S., OIB:…, S., zastupan po zz I. Š., a ovaj po punomoćnicama E. K.
B. i M. B.-P., odvjetnicama u S., radi isplate, nakon održane
glavne i javne rasprave zaključene dana 22. srpnja 2021., u prisutnosti punomoćnice
tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika I. Ć., odvjetnika u S., po
objavi dana 17. rujna 2021.,

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženiku D. z.s. i n. o. S., OIB:
…, isplatiti tužiteljici I. B., OIB: …, iznos od 4.401,60 kn
bruto sa zakonskim zateznim kamatama, izuzev zakonskih zateznih kamata na iznos
poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak, tekućim na pojedinačne iznose i to:
- 315,00 kn teče počev od 16. veljače 2016.,

- 322,65 kn teče počev od 16. ožujka 2016., - 338,05 kn teče počev od 16. travnja 2016., - 296,32 kn teče počev od 16. svibnja 2016.,

- 340,23 kn teče počev od 16. lipnja 2016.,

- 374,64 kn teče počev od 16. srpnja 2016.,

- 328,87 kn teče počev od 16. kolovoza 2016., - 369,56 kn teče počev od 16. rujna 2016.,

- 319,65 kn teče počev od 16. listopada 2016.,

- 359,45 kn teče počev od 16. studenoga 2016., - 366,94 kn teče počev od 16. prosinca 2016.,

- 316,13 kn teče počev od 16. siječnja 2017., - 354,11 kn teče počev od 16. veljače 2017.,

pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište po prosječnoj
kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu uvećanoj za 3% poena u roku od 15 dana.

2 Pr –3623/21

II. Nalaže se tuženiku D. z. s. i n. o. S., OIB:
…, tužiteljici I. B., OIB: …, naknaditi troškove
parničnoga postupka u iznosu od 3.125,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom
tekućom od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako
polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, u roku od 15
dana.

Obrazloženje

1. Tužbom tužiteljica potražuje od tuženika isplatu razlike plaće temeljem
odredbe iz čl. III. Izmjena i dopuna Dodatka Sporazuma o osnovici za plaće u javnim
službama sklopljenog 26. listopada 2011. i Arbitražne odluke od 7. prosinca 2011.
Naime, tužiteljica tvrdi da je u utuženom periodu bila zaposlenica tuženika, koji
predstavlja javnu službu, a kako tuženik nije poštivao odredbe Kolektivnog ugovora i
obračunavao plaću sukladno povećanoj osnovici, to ustaje ovom tužbom.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio navode tužiteljice te predložio odbiti
tužbeni zahtjev ističući kako osporava pravnu valjanost Sporazuma, Dodatka,
Izmjene dodatka, Arbitražne odluke te Vjerodostojnog tumačenja. Tužiteljici da je
plaća obračunavana i isplaćivana u visini sukladno Zakonu o plaćama u javnim
službama, Uredbi o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u
javnim službama, sukladno općim aktima tuženika i važećim kolektivnim ugovorima.
Naknadno je tuženik naveo da ne osporava visinu matematičkog izračuna tužbenog
zahtjeva.

3. U postupku je izveden dokaz pregledom obračunskih platnih lista za
tužitelja, Sporazuma o osnovici za plaće u javnim službama od 23. studenog 2006.,
Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 13. svibnja 2009.,
Izmjena i dopuna Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26.
listopada 2011., Arbitražne odluke od 7. prosinca 2011., Vjerodostojnog tumačenja
Izmjena i dopuna Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 28.
prosinca 2012., priopćenja za javnost DZS-a, procjene domaćeg tromjesečnog BDP-
a, izračuna sindikata.

4. Podneskom od 15. lipnja 2021. tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev na način kako glasi u izreci.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom razlike plaće za razdoblje od
siječnja 2016. do siječnja 2017. Između stranaka je sporna osnova tužbenoga
zahtjeva.

6. Tužiteljica svoj tužbeni zahtjev temelji na čl. III. Izmjena i dopuna Dodatka
Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama sklopljenog 26. listopada 2011.
kojim je utvrđeno da će se osnovica u iznosu od 5.415,37 kn primjenjivati čim
službeni pokazatelji Državnog zavoda za statistiku (dalje: DZS) ukažu na rast
međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno
prosječno dva ili više posto i na čl. IV. st. 2. i st. 3. Izmjena Dodatka, koje odredbe

3 Pr –3623/21

utvrđuju na koji način će se vršiti uskladba osnovice plaće u javnim službama prema
paritetu plaće u privredi, a koji tekst je prihvaćen i Arbitražnom odlukom od 7.
prosinca 2011.

7. U postupku je utvrđeno da je tužiteljica zaposlenica tuženika, koji sukladno
odredbi čl. 2. Zakona o plaćama u javnim službama (NN, 27/01, 39/09, dalje: ZPJS),
predstavlja javnu službu. U utuženom razdoblju plaća tužitelja je definirana čl. 4.
ZPJS kojim je propisano da plaću službenika i namještenika čini umnožak
koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je službenik i namještenik
raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu
radnog staža. Osnovica plaće je regulirana čl. 2. Zakona o osnovici plaće u javnim
službama (NN 39/09, 124/09, dalje: ZOPJS) na način da je određeno da se osnovica
plaće u javnim službama utvrđuje kolektivnim ugovorom zaključenim između Vlade
RH i sindikata javnih službi, a ako kolektivni ugovor nije potpisan do donošenja
državnog proračuna RH za narednu godinu osnovicu plaće u javnim službama
određuje Vlada RH posebnom odlukom.

8. U utuženom razdoblju na snazi je bio Temeljni kolektivni ugovor za
službenike i namještenike u javnim službama (NN 141/12, 150/13, 153/13 dalje:
TKU), koji u čl. 51. propisuje da plaću zaposlenika čini osnovna plaća i dodaci na
osnovnu plaću, a osnovnu plaću zaposlenika čini umnožak koeficijenta složenosti
radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za
svaku navršenu godinu radnog staža te dodaci na osnovnu plaću.

9. U postupku je utvrđeno da su Vlada Republike Hrvatske, s jedne strane, i
Sindikati javnih službi, s druge strane, sklopili 23. studenog 2006., Sporazum o
osnovici za plaće u javnim službama (dalje u tekstu: Sporazum) kojim je utvrđeno
povećanje osnovice za plaće u javnim službama za šest posto godišnje tijekom

2007., 2008. i 2009. godine i da se navedene obračunske osnovice primjenjuju od 1.
siječnja svake godine.

10. Nadalje je utvrđeno da su iste stranke zaključile 13. svibnja 2009. Dodatak
Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama (dalje u tekstu: Dodatak),
temeljem kojeg Dodatka su se suglasili o zamrzavanju osnovice za izračun plaća iz

2008. u visini od 5.108,84 kn bruto time da su u čl. III. utvrdili način povrata osnovice,
na način da se osnovica za obračun plaće u javnim službama utvrđuje u iznosu od

5.415,37 kn nakon rasta međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a.

11. Vlada RH i Sindikati javnih službi, potom su 26. listopada 2011. sklopili
Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama (dalje
u tekstu: Izmjene Dodatka), a koji tekst je usvojen i Arbitražnom odlukom od 7.
prosinca 2011. U čl. III. Izmjena Dodatka je određeno da će osnovica za obračun
plaća u javnim službama iznositi 5.415,37 kn bruto za mjesec u kojem službeni
pokazatelji DZS ukažu na poboljšanje stanja, odnosno rast međugodišnjeg realnog
tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno (u odnosu na isto razdoblje
prethodne godine) prosječno dva ili više posto (mjereno aritmetičkom sredinom dvije
stope realnog rasta međugodišnjeg tromjesečnog BDP-a dva uzastopna
tromjesečja).

4 Pr –3623/21

12. Vlada RH i Sindikati javnih službi prihvatili su 28. prosinca 2012.
Vjerodostojno tumačenje Izmjena Dodatka kojim se utvrđuje da se, za slučaj da se
do 31. prosinca 2012. ne ostvare pretpostavke iz čl. III. Izmjena Dodatka, Vlada
obvezuje korigirati osnovicu za obračun plaća u javnim službama, na način da će ista
biti na razini koja odgovara utvrđenom paritetu između bruto plaće VSS početnika u
javnim službama (koeficijent 1,25) i prosječne bruto plaće u privredi u RH za cijelu

2008. na godišnjoj razini. Nadalje, utvrđuje se kako će se, ako realni međugodišnji
tromjesečni BDP zabilježi negativan rast u nekom od razdoblja opisanih u Izmjenama
Dodatka, uskladba odgoditi za onoliko tromjesečja koliko je pad realnog
tromjesečnog BDP-a (u odnosu na isto razdoblje prethodne godine) trajao.

13. Dana 27. studenog 2015. DSZ RH je objavio Priopćenje za javnost s
realnim tromjesečnim međugodišnjim promjenama BDP-a iz kojega proizlazi da je u
drugom tromjesečju 2015. realan rast BDP-a iznosio 1,2%, a u trećem tromjesečju

2015. 2,8%. Iz navedenoga slijedi da je dva tromjesečja uzastopno prosječni
međugodišnji realni rast BDP-a iznosio točno 2%.

14. Imajući u vidu naprijed navedeno, sud smatra da Izmjene Dodatka
predstavljaju KU sklopljen sukladno odredbama čl. 2. ZOPJS te odredbe čl. 51. st. 4.
TKU kojom je bila utvrđena primjena Dodatka Sporazumu te svih njegovih izmjena i
dopuna na područje visine plaće u javnim službama. Člankom 51. st. 4. TKU je bilo i
propisano da ugovorne stane zajednički utvrđuju da su Dodatak Sporazumu te sve
njegove izmjene i dopune ili novi sporazumi koji se na njega nastavljaju ili iz njega
proizlaze, važeći dokumenti koji se primjenjuju na način i u rokovima određenim tim
dokumentima. Iz navedenih razloga Izmjene Dodatka, a na koje se tužitelj poziva u
tužbi predstavljaju pravno valjani kolektivni ugovor što proizlazi i iz činjenice da su
Vlada RH i Sindikati javnih službi dana 28. prosinca 2012. usvojili Vjerodostojno
tumačenje Izmjena Dodatka radi pojašnjenja primjene čl. IV. st. 5., a u svezi sa čl.
VII. st. 1. Izmjena Dodatka. U tome smislu uvjeti za povećanje osnovice temeljem
odredbe članka III. spomenutih Izmjena Dodatka ispunjeni su krajem 2015., a što
proizlazi i iz sadržaja odredbi članka III. Izmjena Dodatka.

15. Dakle, tuženik je tužiteljici počevši od 1. siječnja 2016. bio u obvezi
obračunavati i isplatiti plaću po osnovici od 5.415,37 kn budući je ispunjen uvjet za
primjenu više osnovice u odnosu na osnovicu temeljem koje je tužiteljici isplaćena
plaća u utuženom razdoblju jer je došlo do rasta međugodišnjeg tromjesečnog BDP-
a, za dva tromjesečja uzastopno u odnosu na isto razdoblje prethodne godine
(prosječno 2 ili više posto).

16. U postupku je pregledom obračunskih platnih lista za tužiteljicu u periodu
od prosinca 2015. do siječnja 2017. utvrđeno da je tuženik plaću tijekom utuženog
razdoblja i nadalje isplaćivao primjenom osnovice iz 2008. godine u iznosu od

5.108,84 kn. Sukladno navedenom, a kako visina tužbenog zahtjeva nije sporna
između stranaka, prihvaćen je kao osnovan obračun razlike plaće tužiteljice koja joj je
trebala biti isplaćena u utuženom periodu u iznosu od zatraženih 4.401,60 kn.

17. Na dosuđene iznose tužiteljici su priznate zakonske zatezne kamate
primjenom odredbe čl. 29. ZOO koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog dijela
iznosa do isplate (čl. 92. st. 3. Zakona o radu, NN 93/14, 127/17 i 98/19).

5 Pr –3623/21

18. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1. Zakona o
parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,
96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) pa je tužiteljici, imajući u vidu
vrijednost predmeta spora i popisani trošak, valjalo priznati sukladno Tarifi o
nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14,
107/15) trošak za sastav tužbe 50 bodova, za sastav dva podneska po 50 bodova,
za zastupanje na dva ročišta po 50 bodova, što pomnoženo sa 10,00 kn koliko iznosi
vrijednost boda uz PDV, daje iznos od 3.125,00 kn.

U Splitu, 17. rujna 2021.

SUDAC

mr.sc. Daniela Pivčević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana
dostave odluke. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovoga suda u dovoljnom
broju primjeraka za sud i stranke u postupku.

DNA:

- pun. tužitelja,
- pun. tuženika,
- u spis