Republika Hrvatska Općinski sud u Splitu

Ex vojarna Sv.Križ, Dračevac

P-1313/2017

R E P U B L I K A H R V A T S K A

D O P U N S K A P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić, kao sucu pojedincu, u
pravnoj stvari tužitelja A. M. ud Antonia OIB: …, pod 2) I.
M., OIB: 7… pod 3) M. M., OIB:…, pod 4) J.
M., OIB: … svi iz S., T. 4 A, zastupani po punomoćnicima
V. L. i Ž. V., odvjetnicima u O. L. - V. i P. iz
S., protiv tuženika T. osiguranje d.d. sa sjedištem u Z., H. 4,
zastupan po punomoćniku M. i L., O. iz Z., radi naknade štete, dana

17.rujna 2021.

r i j e š i o j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja pod 4) J. M. koji glasi:

" Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju pod 4) iznos od

80.000,00 kuna, sve sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 23.
kolovoza 2016. pa do isplate." kao neosnovan."

Obrazloženje

1. U ovosudnoj presudi od 24. travnja 2020. propušteno je odlučiti o
tužiteljevom zahtjevu za isplatom iznosa od 80.000,00 kune na ime naknade štete.

2. Stoga je tužitelj sukladno odredbi čl. 339. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,
84/08,123/08, 57/11,148/11, 25/13, 89/14; dalje ZPP) zatražio dopunu presude.

3. Prijedlog je pravovremen i osnovan.

4. Naime, tužbeni zahtjev tužitelja uperen je na isplatu neimovinske štete zbog duševne boli zbog gubitka bliske osobe.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja pod 4) glasi na isplatu iznosa od 80.000,00 kuna sa pripadajućim kamatama.

6. Sukladno odredbi čl. 1100 i čl. 1101 Zakona o obveznim odnosima
("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15; dalje ZOO) propisano je da se
sukladno citiranoj odredbi priznaje naknada braći odnosno sestrama ako je postojala

2 P-1313/2017

trajnija zajednica života. Što to podrazumijeva ocjenjuje sud od slučaja do slučaja,
imajući na umu da bi to trebala biti takva zajednica u kojoj postoji trajnija
emocionalna, ekonomska, odnosno egzistencijalna povezanost, pa je sud u
konkretnom slučaju uvidom u dostavljene dokaze o prebivalištu utvrdio da za tužitelja
pod 4) nije dostavljen dokaz da je isti živio u istom stanu sa pok. bratom niti je tužitelj
dokazao da je postojala trajnija zajednica života sa bratom u smislu ekonomske,
emocionalne ili egzistencijalne ovisnosti pa u tom smislu se navodi da iako je
nesporno isti doživio duševnu bol zbog gubitka brata ista ne opravdava dosudu
naknadu štete.

7. Budući je zahtjev u vezi s kojim se zahtijevala dopuna presude dovoljno
raspravljen, a dopunsku presudu je donio isti sudac koji je donio i prvobitnu presudu,
ova dopunska presuda donesena je bez ponovnog otvaranja glavne rasprave (čl. 340
st.2 ZPP).

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 17. rujna 2021.

Sutkinja Maja Anušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi u četiri primjerka putem ovog suda, a za Županijski sud u Splitu, u roku 15 dana.

Dna:

1. pun tužitelja

2. pun tuženika

2

Broj zapisa: eb2ff-bc205

Kontrolni broj: 0a274-15dae-bae8c

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MAJA ANUŠIĆ, L=SPLIT, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.