Pristupanje sadržaju
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4 Broj: 33. Pp-9331/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz
sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv
okrivljenika T. Š., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske, I. policijske postaje Split pod broj: 511-12-23-51-132/2021 od 28. kolovoza 2021. zbog prekršaja iz čl.10.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po čl.22.st.3. istog Zakona (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21) nakon provedenog žurnog postupka 17. rujna 2021.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: T. Š., rođen: ... u S., OIB: … državljanin RH, s prebivalištem u S., A. kbr.., SSS,
umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 8.000,00 kuna, pokrenuo brakorazvodnu
parnicu, otac petoro djece rođeno 1998., 2002., 2005., 2008. i 2010., prekršajno
neosuđivan
k r i v j e
I.što je 28. kolovoza 2021. u 18,50 sati u S., A. kbr.. ispoljio psihičko nasilje u obitelji spram svoje supruge Ž. Š. na način da je u alkoholiziranom stanju u nazočnosti njihovo troje malodobne djece A. rođen 2005., R. rođen 2008. i J. rođene 2010. godine na svoju suprugu vikao i galameći je vrijeđao pogrdnim riječima govoreći joj: "ti si luda, jeba ti pas mater, ovo je moje, ti si ovdje da slušaš i radiš, pička ti materina, nemoj ništa govoriti", što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost te je dijete Judita počela plakati,
dakle, u nazočnosti djece počinio psihičiko nasilje u obitelji koje je kod žrtve
prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je počinio prekršaj iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.3.Zakona o zaštiti od
nasilja u obitelji pa mu se radi toga na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.3.toč.1.
Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dalje PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.0000,00 KN (tri tisuća) kuna.
II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s
prekršajem od dana 29. kolovoza 2021. u 06,40 sati do 29. kolovoza 2021. u 19,40
sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 300,00 kuna, pa je okrivljenik dužan
preostali iznos novčane kazne u od 2.700,00 kuna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu
je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene
novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3.
PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti
troškove postupka u iznosu od 200,00 kuna u korist Republike Hrvatske, u roku od
30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je T. Š. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik je izjavio da možda i jest u afektu izgovorio inkriminirane
riječi, ali da supruga njega na dnevnoj bazi provocira, njoj treba psihološka pomoć, a
na upit suda na koji način i čime ga je provocirala navedene prigode izjavio je da ne
zna točno, da bi to trebalo pitati sina A. koji je rođen 2005. i koji je bio nazočan ovom događaju, R. nije bio, a J. je bila u sobi, R. je moguće bio u svojoj sobi, te nije primijetio da bi J. počela plakati. Supruga je otišla u sobu i J. govorila "morat ću zvati policiju, morat ću zvati policiju". Prije nego što je došla policija udaljio se iz kuće, već se bio spremio za izaći vani. Jedno vrijeme nekih mjesec dana ga nije provocirala, a sada je počela po saznanju za činjenicu da je pokrenuo brakorazvodnu parnicu. A. i V. su njihovo dvoje punoljetne djece. U zajedničkom stanu stanuje njih sedmero. Prije nego što je izašao vani popio je 7.5 dcl i to je miješao sa Radenskom ili samo vodom.
4.U dokaznom postupku pročitana je i pregledana materijalna dokumentacija u
spisu – izvješće o uhićenju, službena zabilješka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti
alkohola u organizmu ispitanika, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o
pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obrazac o provedenom
postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i prekršajna evidencija za
okrivljenika.
5.U daljnjem dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem oštećenice u
svojstvu svjedokinje Ž. Š.
6.Svjedokinja je izjavila da je dana 28. kolovoza 2021. oko 18,50 sati suprug
bio u alkoholiziranom stanju, s tim što je nakon ovog događaja izašao vani i također
pio, te ju je u stanu uz nazočnost djece koja su bila u stanu, A. rođen 2005. je bio u kuhinji s njima, a R. i J. su bili u svojim sobama, međutim kako je njen suprug urlao na nju vrijeđajući ju riječima: "ti si luda, jeba ti pas mater, ovo je moje, ti si ovdje da slušaš i radiš, pička ti materina, nemoj ništa govoriti", djeca su sva sve čula, a Judita je počela plakati te je pozvala policiju zbog toga što već duži niz godina ju suprug vrijeđa i napada. Zna da je on prošao i rat i da ima PTSP, da je šećeraš, bio na drogama i alkoholu, liječio se u bolnici na Rabu, za što sve ima razumijevanja, međutim ovo sve prelazi granicu tolerancije, jer ju konstantno zlostavlja, optužuje da
je nenormalna, a ona je radila dugi niz godina, odgojila petoro djece, posvećena je
djeci i ni na koji način ga ne provocira nego pretrpi koliko može do krajnjih granica
tolerancije. Ovo je dana 28. kolovoza 2021.bilo ludilo s njegove strane, zato su djeca
i čula kako ju je vrijeđao i galamio na nju, ne samo djeca u istom stanu, nego čulo se
i do četvrtog kata, žive u prizemlju, kakvo je to urlanje bilo. Nema stalnih osobnih
primanja, obzirom da joj ne daje novce bori se tako što sakuplja boce, djeca ne
oskudijevaju to isto tako može reći. Starija V. je studirala, zadnju godinu ne može financirati, pa radi više poslova, bori se, sve skupa teško. Poznato joj je da je suprug pokrenuo brakorazvodnu parnicu. Napomenula je da niti joj je cilj niti ona njega provocira niti želi provocirati, želi samo jedan miran život u obitelji, i da se ova cjelokupna situacija ne odrazi negativno po djecu.
7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i
ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uspoređujući
obranu sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da se u
ponašanju okrivljenika stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja
prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
8.Sud nema razloga na bilo koji način posumnjati u istinitost svjedočenja
oštećenice čije svjedočenje je ocijenio vjerodostojnim jer je ono uvjerljivo, iscrpno i
izrazito upečatljivo u opisu događaja. Tijekom svjedočenja oštećenica je jasno i
nedvosmisleno pred sudom reproducirala riječi koje joj je kritične prigode uputio
suprug u nazočnosti njihove troje djece koja su bila u stanu i sve čula, a koja su
maloljetna i to A. rođen 2005., R. rođen 2008. i J. rođena 2010. godine vičući i galameći i to: "ti si luda, jeba ti pas mater, ovo je moje, ti si ovdje da slušaš i radiš, pička ti materina, nemoj ništa govoriti", što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost te što je bilo razlogom da je pozvala policiju.
9.Svjedokinja je uvjerljivo i decidirano potvrdila navode optužnog prijedloga, s
tim što je okrivljenik i sam dopustio mogućnost da joj možda i jest nalazeći se u
afektu izgovorio inkriminirane riječi, opravdavajući to činjenicom da ga supruga na
dnevnoj bazi provocira, a na koji način bi to bilo ove prigode nije znao točno
odgovoriti, s tim da jest konzumirao alkohol kako u stanu, tako i po izlasku vani.
10.Sukladno iskazu oštećenice dokazano je da je okrivljenik svojoj supruzi
upućivao riječi vrijeđajući je upravo u sadržaju koji se u izreci presude navodi.
Jednako tako neupitno je da je verbalna komunikacija okrivljenika vrijeđanje, uz
korištenje pogrdnih riječi i ponižavanjem, što je za posljedicu imalo uznemirenost
oštećenice kao žrtve nasilja, jer je okrivljenik primijenio destruktivni oblik
komunikacije koja je upravo kod okrivljenika imala za cilj kod oštećenice izazvati
negativne emocije.
11.Ikakovog opravdanja za psihičko nasilje nema, izloženost verbalnom i
emocionalnom nasilju izaziva snažnu emocionalnu bol i mentalnu brigu, kako kod
odraslih osoba, tako i osobito kod djece, a ovdje valja imati na umu da su okrivljenik i
oštećenica roditelji troje malene djece za koje trebaju brinuti, snositi odgovornost za
njihovo pravilno i zdravo odrastanje jer u nezdravom ozračju djeca izrazito pate i
dolazi do psiholoških poteškoća, u prvom redu depresije.
12.Dakle, sud je utemeljio odluku na iskazu oštećenice koja je okolnosno i
razložno teretila okrivljenika te u njenom iskazu nije bilo kontradiktornosti i
nelogičnosti, kao niti razloga zašto bi ista, bezrazložno neistinito teretila okrivljenika.
13.Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja cijeneći slobodno izvedene
dokaze, sukladno čl.88.st.2.PZ-a sud je slobodno cijenio postojanje svih relevantnih
činjenica te je označio ponašanje okrivljenika kao prekršaj iz čl.10.toč.3. kažnjiv po
čl.22.st.3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koji uvjerljivo nije niti osporavao
optužbu, već možebitno inkriminirano ponašanje doveo u vezu sa stanjem afekta.
14.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je
prekršajno neosuđivana osoba.
15.Kako je odredbom čl.10.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu
dostojanstva ili uznemirenosti, to je nedvojbeno da je okrivljenik počinio djelo
prekršaja iz predmetnog članka, sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
16.Za ovaj prekršaj zaprijećena je novčana kazna u iznosu od najmanje 7.000,00 kuna ili kazna zatvora od najmanje 45 dana.
17.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji
kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa je
okrivljeniku kao olakotna okolnost cijenjeno što je umirovljenik HV, narušenog
zdravstvenog stanja, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju
odluku nisu pronađene, te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, primjenom
instituta ublažavanja kazne, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog
kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići izrečenom vrstom kazne
i u izrečenom iznosu, te da je kazna primjerena težini djela i stupnju odgovornosti
okrivljenika.
18. Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to
mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a
uračunato kao 300,00 kuna novčane kazne.
19.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi
se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o
trajanju i složenosti postupka.
20.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 17. rujna 2021.
Zapisničar Sutkinja Domagoj Kalpić Katica Rakigjija-Basić