- 1 -              Poslovni broj: Usž-2360/21-5

 

 

Poslovni broj: Usž-2360/21-5

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Inge Vezmar Barlek, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i Senke Orlić-Zaninović, članica vijeća, te sudske savjetnice Dijane Filipčić zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja M. R. iz Z., kojeg zastupa odvjetnik D. R., S., protiv rješenja tuženika Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu, S., klasa: UP/I-362-02/19-02/01043, urbroj: 443-02-03-13-02/5-20-15 od 22. listopada 2020., radi izvršenja rješenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIgr-408/20-6 od 19. ožujka 2021., na sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2021.

             

p r e s u d i o   j e

 

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIgr-408/20-6 od 19. ožujka 2021.

 

r i j e š i o   j e

 

                            Prijedlog tužitelja za određivanjem odgodnog učinka tužbe se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

1.              Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/19-02/01043, urbroj: 443-02-03-13-02/5-20-15 od 22. listopada 2020., kojim je tužitelju izrečena druga novčana kazna u iznosu od 40.000,00 kn kojim ga se prisiljava na izvršenje rješenja o uklanjanju građevine tog istog tijela, klasa: UP/I-362-02/19-02/01043, urbroj: 443-14-1-2-1-19-02 od 15. listopada 2019.

2.              Tužitelj u žalbi navodi da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo. Pobijana odluka ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka je proturječna razlozima presude, u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama odnosno isti su netočni i proizvoljni. Tuženik je u provedbi inspekcijskog nadzora postupao suprotno pravilima upravnog postupka, nije pravilno primijenio materijalne propise te je netočno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje. Ističe da su u točki 1. navedeni objekti za koje se izriče mjera uklanjanja iako su isti izrađeni u skladu s Pravilnikom o jednostavnim i drugim građevinama i radovima, te za izgradnju istih nije bilo potrebno ishoditi građevinsku dozvolu. Međutim, najvažnije je da je tužitelj sam uklonio višak nadstrešnice koja sada ima 19 m², a što niti sud niti Državni inspektorat ne valoriziraju već razrezuju novčanu kaznu u iznosu od 40.000,00 kn. Predlaže presudu poništiti te usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja. Naknadno tužitelj dostavlja dopune žalbe koje sud nije uzeo u razmatranje budući su iste podnesene protekom roka za izjavljivanje žalbe propisanog odredbom članka 70. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17., dalje: ZUS). Također, tužitelj naknadno sudu dostavlja prijedlog za odgodnim učinkom tužbe čiji navodi se zbog načina na koji je taj prijedlog riješen posebno ne iznose.

3.              Žalba nije osnovana, a prijedlog za odgodnim učinkom tužbe nije dopušten.

4.              Ispitujući osporenu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski upravni sud pravilno postupio kad je odbio tužbeni zahtjev tužitelja te nije povrijedio zakon na njegovu štetu.

5.              Inspekcijskim rješenjem tijela prvog stupnja od 15. listopada 2019. naloženo je tužitelju uklanjanje nadstrešnice ukupne površine cca 35 m², nadozida ogradnog zida kojim se isti s visine 1,80 m podiže na visinu 3,00 m i sjeveroistočnog stepeništa kojim se izašlo na javnoprometnu površinu, sve izgrađeno na lokaciji predio B. na k.č.br. 2130/7 k.o. S. bez pravomoćne odnosno izvršne građevinske dozvole. Tužitelj nije postupio po naredbi iz tog rješenja koje je postalo izvršno 21. siječnja 2020. odnosno istekom roka ostavljenog inspekcijskim rješenjem za izvršenje naređene obveze. Rješenjem tijela prvog stupnja od 15. svibnja 2020. tužitelju je izrečena prva novčana kazna kojom se prisiljava na izvršenje naprijed navedenog rješenja o uklanjanju građevine od 15. listopada 2019. Tim rješenjem tužitelj je upozoren (točka 5. izreke) da će se u slučaju da ne ukloni predmetnu građevinu nakon izricanja prve novčane kazne na uklanjanje prisiljavati novom novčanom kaznom.

6.              Stoga, kako je u postupku utvrđeno, o čemu postoji zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 13. listopada 2020., s fotografijama da tužitelj nije niti nakon izricanja prve novčane kazne izvršio rješenje tuženika to je osnovano osporenim rješenjem prisiljen na uklanjanje navedene građevine izricanjem druge novčane kazne u iznosu od 40.000,00 kn.

7.              Prigovori tužitelja usmjereni na osporavanje zakonitosti rješenja o uklanjanju kojim ističe da su građevine izgrađene u skladu s Pravilnikom o jednostavnim i drugim građevinama i radovima za koje nije bilo potrebno ishoditi građevinsku dozvolu ne mogu se s uspjehom isticati u postupku izvršenja rješenja. Osim toga, presudom ovog Suda poslovni broj: Usž-2720/20 od 14. svibnja 2021. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIgr-497/19-7 od 6. ožujka 2020. kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika od 15. listopada 2019. koje je ovdje izvršni naslov.

8.              Nadalje, tvrdnja tužitelja da je u međuvremenu uklonio dio nadstrešnice, ako bi i bila točna, nije od utjecaja na rješenje ove stvari, budući je tužitelju, osim uklanjanja nadstrešnice, naređeno ukloniti i druge građevine, sve navedeno u rješenju tuženika od 15. listopada 2019. a koje tužitelj nesporno nije uklonio.

9.               U ovoj fazi postupka prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe nije dopušten. Ovo iz razloga jer se sukladno odredbi članka 26. ZUS-a prijedlog za odgodni učinak tužbe podnosi uz tužbu, o kojem odlučuje prvostupanjski sud zbog čega je prijedlog valjalo odbaciti.

10.              Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 74. stavka 1. i članka 65. ZUS-a odlučiti kao u presudi i rješenju.

 

 

U Zagrebu 17. rujna 2021.

Predsjednica vijeća

mr.sc. Inga Vezmar Barlek, v.r.