1

Poslovni broj Gž Ovr-594/2021-2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Gž Ovr-594/2021-2

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

                                                                     

              Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja 1. Općine iz M., OIB: ..., zastupane po punomoćniku I. Š., odvjetniku iz R. i 2. E. M. d. o. o. iz Z., OIB: ..., kao pravnog sljednika N. lj. b. d. d. iz R. S., L.,  OIB: ..., protiv ovršenika P. M. d. o. o. u stečaju iz Z., OIB: ..., zastupanog po stečajnom upravitelju J. P. iz B., radi prisilne naplate novčane tražbine ovrhom na nekretnini, odlučujući o sukobu nadležnosti po prijedlogu Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku u predmetu poslovni broj XI Ovr-45/2021 od 27. kolovoza 2021. godine, dana 17. rujna 2021. godine,

 

 

r i j e š i o  j e

 

              Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Rijeci.

 

             

Obrazloženje

 

              Pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj 55 Ovr-4247/2018-14 od 07. listopada 2020. godine (točka I. izreke) taj sud se oglasio mjesno nenadležnim.

 

              U točki II. izreke određeno je da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Crikvenici.

 

              Naime, iz obrazloženja potonjeg rješenja bi proizlazilo da je odlučeno na opisani način jer Općinski sud u Rijeci smatra da je s obzirom na to da je riječ o ovršnom postupku na nekretninama, za postupanje u ovom predmetu mjesno nadležan Općinski sud u Crikvenici na čijem području se nalaze te nekretnine, pa pozivom na odredbe članaka 46. stavak 1. i 47. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, u nastavku teksta: ZPP), kao i na odredbe članaka 19. stavak 1. i 54. stavak 2. Ovršnog zakona, odlučuje kao u izreci naznačenog rješenja.

 

              Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku nije prihvatio svoju mjesnu nadležnost, te je u dopisu od 27. kolovoza 2021. godine u glavnome naveo da se ovaj predmet u trenutku stupanja na snagu Zakona o područjima i sjedištima sudova (“Narodne novine” br. 67/18, u nastavku teksta: ZPSS), tj. dana 01. siječnja 2019. godine, nalazio u zaduženju suca Općinskog suda u Rijeci, pa da je u skladu s odredbom članka 11. ZPSS-a upravo taj sud mjesno nadležan za vođenje ovog postupka.

 

              Stoga predlaže da se za postupanje u ovom predmetu odredi Općinski sud u Rijeci kao mjesno nadležan sud.

 

              Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Rijeci.

 

              Naime, iz sadržaja predmetnog prvostupanjskog spisa proizlazi da je pravomoćnim rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Krku poslovni broj Ovr-185/2014 od 11. rujna 2014. godine usvojen prijedlog ovrhovoditelja Općine za provedbu ovrhe na nekretninama ovršenika P. M. d. o. o. iz Z. upisanima u k. o. S. A., te da je zaključkom Općinskog suda u Rijeci od 15. svibnja 2019. godine određeno spajanje tog ovršnog postupka sa ovršnim postupkom Općinskog suda u Krku poslovni broj Ovr-371/2014 (sada poslovni broj Ovr-2348/2015), u kojem je na prijedlog ovrhovoditelja N. L. b. d. d. iz R. S. doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-371/2014 od 23. ožujka 2015. godine kojim je određena ovrha na nekretninama ovršenika P. M. d. o. o. iz Z., upisanima u k. o. S. A..

 

              Odredbom članka 38. Ovršnog zakona («Narodne novine» br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, u nastavku teksta: OZ) propisano je da je mjesna nadležnost određena OZ-om isključiva, dok je prema odredbi članka 79. OZ-a za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na nekretnini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nekretnina nalazi.

 

              Međutim, odredbom članka 20. stavak 1. ZPP-a, koja se u konkretnom slučaju primjenjuje u skladu s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, propisano je da se sud može u povodu prigovora tuženika proglasiti mjesno nenadležnim ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je u članku 20. stavak 2. ZPP-a određeno da se sud može po službenoj dužnosti proglasiti mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

 

              Isto tako, prema odredbi članka 15. stavak 3. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan i ako bi zbog tih promjena bio nadležan drugi sud iste vrste ili sud druge vrste, ako zakonom nije izrijekom drugačije određeno.

 

              S obzirom na sadržaj naznačenih odredaba ZPP-a, te činjenicu da je u predmetnom ovršnom postupku održano više ročišta radi provedbe ovrhe, a taj postupak je sve do stupanja na snagu ZPSS-a dana 01. siječnja 2019. godine vodio Općinski sud u Rijeci, to se taj sud u ovoj fazi postupka nije mogao proglasiti mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

 

              U vezi toga valja navesti i da je odredbom članka 11. ZPSS-a propisano da će postupke u predmetima općinskih, trgovačkih i prekršajnih sudova koji nisu dovršeni do dana stupanja na snagu ovoga Zakona provest i dovršiti suci kojima su dodijeljeni u rad, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano, pa i iz te odredbe proizlazi da je za postupanje u ovom ovršnom predmetu mjesno nadležan Općinski sud u Rijeci.

 

              Stoga je pozivom na odredbu članka 23. stavak 1. i 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Rijeci, 17. rujna 2021. godine.

 

 

Sudac:

Alen Perhat