1

Poslovni broj Gž-eu-2/2020-2

Poslovni broj Gž-eu-2/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Heleni Vlahov Kozomora u pravnoj stvari ovrhovoditelja K. G., R. A., OIB:..., zastupan po punomoćnici M. M., odvjetnici iz O. društva Š. i partneri  iz Z., protiv ovršenice A. K. iz P., radi isplate, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj 20 PU Ovr-eu-4/2020-2 od 16. listopada 2020., 17. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e

Uvaženjem žalbe ovrhovoditelja ukida se rješenje Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj 20 PU Ovr-eu-4/2020-2 od 16. listopada 2020. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

              Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog za ovrhu od 28. kolovoza 2020.

              Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

              U žalbi navodi da je sukladno odredbi čl. 66. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ( "Narodne novine" 101/17) strana sudska odluka izjednačena sa odlukom suda Republike Hrvatske i ima pravni učinak u Republici Hrvatskoj samo ako je prizna sud Republike Hrvatske. Stranom odlukom smatra se i odluka drugog tijela koja u državi u kojoj je donesena izjednačena sa sudskom odlukom, odnosno sudskom nagodbom. Također da je odredbom čl. 19. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje OZ) propisano da se ovrha na temelju odluke stranog suda, stranog upravnog ili drugog tijela i ovrha na temelju javnih isprava stranog upravnog ili drugog tijela može odrediti i provesti u Republici Hrvatskoj u postupku pred sudom ako takva odluka ili javna isprava ispunjava pretpostavke za priznanje ili ako je to propisano zakonom, međunarodnim sporazumom ili pravnim aktom Europske unije koji se u Republici Hrvatskoj izravno primjenjuje. Ukoliko o priznanju strane sudske odluke nije doneseno pravomoćno rješenje svaki sud može o priznanju te odluke rješavati u postupku kao o prethodnom pitanju, ali samo s učinkom za taj postupak (čl. 72. st. 1. ZMPP).

              Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

              Žalba je osnovana.

              Sud prvog stupnja utvrđuje da je ovrhovoditelj podnio 28. kolovoza 2020. prijedlog za ovrhu radi naplate novčane tražbine na novčanim sredstvima ovršenika. Također utvrđuje da ovrhovoditelj uz prijedlog nije dostavio potvrdu europskog naloga za izvršenje sa prijevodom na hrvatski jezik. S obzirom na navedeno  odbija prijedlog za ovrhu pozivom na odredbu čl. 356. i 360. OZ-a.

              Pravni stav suda prvog stupnja nije pravilan, kako to osnovano u žalbi navodi ovrhovoditelj.

              Naime, predmet ovog postupka je naplata novčane tražbine ovrhovoditelja na temelju pravomoćne i ovršne odluke ovrhovoditelja kao javnog tijela br. 16-2018-BE-VER-100002P od 3. listopada 2018. kojom je ovršenici naloženo da plati ovrhovoditelju iznos od 6.219,43 EUR sa zateznom kamatom u visini od 3,38% godišnje, te troškova ovršnog postupka sa zateznom kamatom.

              Odredbom čl. 19. OZ-a propisano je da ovrha na temelju odluke stranog suda, stranog upravnog ili drugog tijela i ovrha na temelju javnih isprava stranog upravnog ili drugog tijela može se odrediti i provesti u Republici Hrvatskoj u postupku pred sudom ako takva odluka ili javna isprava ispunjava pretpostavke za priznanje ili ako je to propisano zakonom, međunarodnim sporazumom ili pravnim aktom Europske unije koji su u Republici Hrvatskoj izravno primjenjuje.

              Prema odredbi čl. 72. st. 3. ZMPP-a ako o priznanju strane sudske odluke nije doneseno pravomoćno rješenje, svaki sud može o priznanju te odluke rješavati u postupku kao o prethodnom pitanju, ali samo s učinkom za taj postupak.

              Iz navedenih odredbi proizlazi da je pogrešan stav suda o tome da je ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu morao priložiti potvrdu europskog naloga za izvršenja jer u smislu odredbe čl. 19. OZ-a i čl. 72. st. 3. ZMPP-a ovrha na temelju javnih isprava stranog upravnog tijela može se odrediti i provesti u Republici Hrvatskoj ako takva odluka ispunjava pretpostavke za priznanje.

              Odredbom čl. 360. OZ-a  propisano je da ovršna isprava koja je u nekoj drugoj državi članici Europske unije potvrđena u skladu sa Uredbom kao europski ovršni naslov, ovršava se u Republici Hrvatskoj pod istim uvjetima kao i domaća ovršna isprava, bez potrebe provedbe posebnog postupka radi priznanja te isprave i proglašenja njezine ovršnosti, odnosno potrebe da se o njezinom priznanju odluči kao o prethodnom pitanju.

              Dakle, ovrha na temelju strane odluke može se u Republici Hrvatskoj provesti uz uvjet da ta odluka bude priznata u Republici Hrvatskoj ili potvrđena u skladu sa Uredbom (EZ) broj 805/2004. Radi se o tome da sud u prvom slučaju utvrđuje ispunjava li strana sudska odluka uvjete da bude priznata u Republici Hrvatskoj i tek nakon utvrđenja tih činjenica  sud može odlučivati o osnovanosti prijedloga za ovrhu. U drugom slučaju u situaciji kad je strana sudska odluka potvrđena kao europski ovršni naslov, ona se u Republici Hrvatskoj smatra kao domaća ovršna isprava i nema potrebe za njezinim priznanjem.

              Osim toga i Uredbom (EZ) broj 805/2004 je propisano da ona ne utječe na mogućnost traženja priznavanja i izvršenja, u skladu s Uredbom (EZ) br. 44/2001., sudske odluke, sudske nagodbe ili autentične isprave o nespornim tražbinama (čl. 27.) i ne utječe na primjenu Uredbe (EZ) broj 1348/2000 (čl. 28.).

              U ponovnom postupku sud prvog stupnja će odlučiti u smislu čl. 19. i 72. st. 3. ZMPP-a jesu li ispunjene pretpostavke za priznanje u Republici Hrvatskoj te  ovisno o utvrđenju činjenica odlučiti o osnovanosti prijedloga za ovrhu.

              Iz navedenih razloga valjalo je utvrđenjem žalbe ovrhovoditelja pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti tom sudu na ponovan postupak, a kako je odlučeno kao u izreci ovog rješenja, pozivom na odredbu čl. 380. t. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19) u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Rijeci 17. rujna 2021.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara