Pristupanje sadržaju
Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4
Pp-7035/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje
Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv A. G. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-3-082/2020 od 02. listopada 2020. nakon provedenog žurnog postupka dovršenog dana 16. rujna 2021. u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
okrivljenik A. G., rođ. ….. u M., OIB: …., stanuje u N., V. V. …, državljanin R.H., jedanput prekršajno kažnjen,
k r i v j e
što je dana 11. kolovoza 2020. u 20,08 sati u S., Ulicom K. D. kod kbr. …., kao vozač vozila M1 marke B. reg. oz. …., upravljao, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101,7 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31,7 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.800,00 (tisuću osam stotina) KUNA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti
presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom
roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od
200,00 (dvije stotine) kuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će
se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen
krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je
izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn i zaštitna mjera zabrane upravljanja
motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na
snošenje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kn.
Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je
predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje temeljem članka 238. stavka 10.
Prekršajnog zakona.
Povodom prigovora pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen
kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1.
točki 6. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je uredno primio poziv za ročište zakazano za dan 16. rujna 2021. u 8 sati, pozivu se nije odazvao, ali je poslao pisanu obranu.
U takvim okolnostima, a s obzirom da su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje ročišta, isto je održano bez njegove nazočnosti.
Na tom ročištu najprije je pročitan pobijani prekršajni nalog kao optužni
prijedlog, nakon čega je pročitana pisana obrana okrivljenika u kojoj on u bitnome ne
poriče prekršaj, ističući kako nije stekao dojam da je vozio brže od dozvoljenog s
obzirom da je cesta dobra i na njoj je bio slab promet, tako da nije ugrozio, niti doveo
u opasnost sebe, niti druge sudionike u prometu. S obzirom da do sada nije počinio
ovakav prekršaj, smatra kako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja
motornim vozilom neosnovano izrečena, a novčana kazna da mu je u takvim
okolnostima previsoka, te je predložio da se sve to uvaži pri odlučivanju, posebno
činjenica da bi mu oduzimanje vozačke dozvole stvorilo velike probleme u poslu. U
pisanoj obrani nije priložio, niti predložio izvođenje bilo kakvih dokaza u tom smislu.
Nadalje je sud u dokazne svrhe pročitao prigovor A. G. koji je samo formalne prirode, nakon čega je u dokazne svrhe pročitana Obavijest o počinjenom prekršaju od 12. kolovoza 2020. koja je poslana na adresu vlasnika automobila reg. oz. …. J. K., obrazac "Podaci o vozaču" kojeg je policiji poslao J. K. s osobnim podacima A. G., pregledane su povratnice kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanog prekršajnog naloga, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine A. G. jedanput
kažnjen za prekršaj iz Zakonu o nadzoru državne granice, te da nije kažnjavan za
prometne prekršaje.
Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po
slobodnom uvjerenju, nedvojbeno je utvrđeno da su se kritične prigode u postupanju
okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
Članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u
naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom
od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
S obzirom da izvođenjem svih priloženih materijalnih dokaza u spisu, osobito iz navedene Obavijesti i podataka koje je policiji poslao vlasnik automobila J. K. proizlazi da je kritične prigode upravo A. G. upravljao navedenim osobnim automobilom nepropisnom brzinom, a što on izričito nije ni poricao u svojoj pisanoj obrani preostalo ga je proglasiti krivim i kaznit, s obzirom da on zapravo samo želi ublažavanje prekršajnopravnih sankcija koje su mu izrečene pobijanim prekršajnim nalogom.
Člankom 53. stavkom 4. predmetnog Zakona je propisano da će se novčanom
kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kn kazniti vozač koji se vozilom u naselju
kreće brzinom koja je za više od 30 - 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim
znakom ograničene brzine.
Pri odlučivanju o kazni uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na
njezinu vrstu i visinu, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne
okolnosti sud cijenio to što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice i što u
zadnje tri godine nije kažnjavan za prometne prekršaje. Kako osim samih obilježja
predmetnog prekršaja drugih otegotnih okolnosti nije bilo, primjenom članka 37.
Prekršajnog zakona izrečena mu je ublažena novčana kazna, ovoga puta bez
zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je sud procijenio da ne
postoji realna opasnost od ponavljanja sličnog prometnog prekršaja, te da se svrha
sankcioniranja za prekršaje u konkretnom slučaju može postići i samom novčanom
kaznom koja se ukazuje primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne
odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se takvom kaznom postići svrha
specijalne i generalne prevencije.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik
u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, sukladno članku 183. stavku 2.
Prekršajnog zakona.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., u
vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos
određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 16. rujna 2021.
Zapisničarka Sutkinja
Sanda Peroš Ljiljana Vuko
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo
žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po
primitku iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje