- 1 -              Poslovni broj: Usž-1250/20-2

 

Poslovni broj: Usž-1250/20-2

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda dr.sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Ante Galića i Sanje Štefan, članova vijeća, te više sudske savjetnice Lane Štok, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja D. K. iz O., kojeg zastupa opunomoćenik K. V., odvjetnik u O., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnoga sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., radi poreza na promet nekretnina, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 10 UsI-1449/2018-8 od 20. veljače 2020., na sjednici vijeća održanoj 16. rujna 2021.

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 10 UsI-1449/2018-8 od 20. veljače 2020.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem Upravnog suda u Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj:

10 UsI-1449/2018-8 od 20. veljače 2020. odbijen je zahtjev tužitelja za ispravak presude tog suda poslovni broj UsI-1449/2018-6 od 29. travnja 2019.

2. Navedenom presudom poništeno je rješenje tuženika Ministarstva financija

Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-410-20/16-01/2863, URBROJ: 513-04/18-2 od 28. rujna 2018. i rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda S. i B., Ispostave O., KLASA: UP/I-410-20/2014-001/02759, URBROJ: 513-007-27-05-2016-0003 od 15. srpnja 2016. te je predmet vraćen na ponovni postupak i naloženo je tuženiku da tužitelju isplati trošak ovoga upravnog spora u iznosu od 3.125,00 kn.

3. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba

sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja  u sporu te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tužitelj navodi da je F. odbila njegov zahtjev za izravnu naplatu troškova upravnog spora iz razloga što Ministarstvo financija nema pravnu osobnost i ne može biti ovršenik. Navodi i da je tužba tužitelja podnesena protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva financija  te da je presuda trebala kao tuženika upravo utvrditi taj naziv. Predlaže da se žalba usvoji i poništi pobijano rješenje te da Visoki upravni sud Republike Hrvatske donese odluku sukladno žalbenim navodima.

4. Tuženik, uredno pozvan sukladno odredbi članka 71. stavka 3. Zakona o

upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17.- dalje ZUS), odgovor na žalbu nije dostavio.

5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijano rješenje  sukladno odredbi članka 73. stavka 1. u vezi s

člankom 67. stavkom 3. ZUS-a prema ocjeni ovoga suda, pravilno je Upravni sud u Osijeku odbio zahtjev tužitelja za ispravak presude tog suda poslovni broj: 10 UsI-1449/2018-6 od 29. travnja 2019.

7. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za ispravkom presude toga suda, sud se

osnovano pozvao na odredbu članka 64. ZUS-a, koja odredba u stavku 1. propisuje, da će pogreške u imenima, brojevima i očite pogreške u pisanju i računanju te druge očite pogreške, sud rješenjem ispraviti u svako doba, o čemu sud donosi odluku moguće i bez izjašnjavanja stranaka. Sud je na pravilan način ocijenio da u označenoj presudi Upravnog suda u Osijeku poslovni broj: 10 UsI-1449/2018-6 od 29. travnja 2019., nije došlo do očiglednih propusta i pogrešaka u pisanju imena, brojeva, računanju i dr. zbog kojih bi bilo nužno postupanje suda u smislu navedene odredbe članka 64. ZUS-a.

8. Tužitelj na pogrešan način tumači odredbe članka 3. stavka 1. ZUS-a i članka

1. ZUP-a smatrajući da „Republika Hrvatska“ treba biti prefiks naziva tijela državne uprave i drugih državnih tijela. Zakon o ustrojstvu i djelokrugu ministarstava i drugih središnjih tijela državne uprave ("Narodne novine", 93/16. i 104/16.) ustrojava ministarstva, središnje državne urede i državne upravne organizacije, pod nazivima sadržanim u odredbi članka 2. tog  Zakona (Ministarstvo vanjskih i europskih poslova, Ministarstvo unutarnjih poslova, Ministarstvo obrane i dr.). Zakon o sustavu državne uprave ("Narodne novine" 150/11., 12/13., 93/16. i 104/16.) propisuje da poslove državne uprave obavljaju tijela državne uprave (članak 2.) a tijela državne uprave su ministarstva, središnji državni ured, državne upravne organizacije i uredi državne uprave u županijama (članak 3.) Uredba o načelima za unutarnje ustrojstvo tijela državne uprave ("Narodne novine", 154/11., 17/12. i 118/16.) propisuje načela unutarnjeg ustrojstva tijela državne uprave. Uredba o natpisnoj ploči i zaglavlju akata tijela državne uprave, lokalne, područne (regionalne) i mjesne samouprave te pravnih osoba koje imaju javne ovlasti ("Narodne novine", 34/02.) propisuje sadržaj, izgled i način isticanja i ispisivanja zaglavlja akata tijela državne uprave: ministarstava, državne upravne organizacije, ureda, jedinica lokalne samouprave i dr. (članak 1. Uredbe). Navedeni zakoni i uredbe ne daju osnova za zaključak da bi u upravnom sporu, kao stranka u postupku uvijek bila „Republika Hrvatska“ uz naziv javnopravnog tijela ministarstva, odnosno tijela državne uprave i drugih državnih tijela, iz članka 1. ZUP-a,  a čiji upravni akt je predmet upravnog spora.

9. Sud stoga ocjenjuje žalbene razloge neosnovanim te je sukladno odredbi

članka 74. stavak 1. u svezi s člankom 67. stavak 3. ZUS-a žalbu odbio i u cijelosti potvrdio rješenje  Upravnog suda u Osijeku.          

 

U Zagrebu 16. rujna 2021.

                                                                       Predsjednica vijeća

                                                                      dr.sc. Sanja Otočan, v.r.