- 1 -   

Broj: Ppž-1901/2021

 

 

                                        

 

 

                                                           U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

     P R E S U D A    I    R J E Š E N J E

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:  Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Koraljke Bašić i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića zapisničara, rješavajući o žalbi okrivljenika A.S., podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću od 27. siječnja 2021., broj:PpP-272/2019 i žalbe okrivljenika A.S. podnijete protiv presude istog suda broj: 2PpP-272/2019 od 27. ožujka 2019., na sjednici vijeća održanoj 16. rujna 2021.

 

r i j e š i o    j e :

 

1. Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenika A.S. podnijeta

protiv rješenja o odbačaju žalbe, preinačuje se isto rješenje na način da se žalba okrivljenika A.S. smatra pravodobnom i potpunom.

 

                                                                      p r e s u d i o    j e :

 

2. Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenika A.S.,

preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni tako da se okrivljeniku na temelju istog pravnog propisa uz primjenu članka 44. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana na rok od jedne godine, pod uvjetom da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna.

 

3. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne

novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je žalba okrivljenika na presudu istog suda br. PpP-272/2019 od 27. ožujka 2019. kao nepotpuna.

 

              Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj pobija pravilnost i zakonitost navedenog rješenja.

 

              Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

              Žalba je osnovana.             

 

              Članak 193. stavak 3. Prekršajnog zakona propisuje: „Ako žalba ne sadrži potpis podnositelja, pozvat će se podnositelj da je potpiše u roku od 8 dana, a ako to ne učini, žalba će se odbaciti“.

 

              Treba reći da navedeni rok od 8 dana nije strogi zakonski rok a kako je žalitelj van tog roka potpisao žalbu u konkretnom slučaju nije bilo uvjeta za odbačaj žalbe.  Stoga je riješeno kao u točki I.

 

              Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana.

 

              Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o sankciji.

 

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

Žalba je osnovana.

 

           Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavak 1.  Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija  žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

           Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena prestroga bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 15 dana. Naime, uzimajući u obzir sve okolnosti bitne za odmjeru vrste i visine kazne prvostupanjski sud je okrivljeniku opravdano izrekao težu vrstu kazne propisanu za počinjeni prekršaj s obrazloženjem da je višestruko kažnjavana osoba, te da izrečene novčane kazne nisu djelovale na okrivljenika da ne čini prekršaje, međutim, obzirom da iz potvrde o kažnjavanju okrivljenika proizlazi da je nastupila rehabilitacija pa se okrivljenika smatra neosuđivanom osobom, ovaj Sud je prihvatio žalbene navode te primjenom odredbe članka 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao mjeru upozorenja uvjetnu osudu s rokom kušnje od jedne godine, smatrajući da će se u konkretnom slučaju ispuniti svrha njene primjene bez izvršenja bezuvjetne kazne zatvora, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

 

              Obzirom da je okrivljenik slabog imovnog stanja, ovaj Sud je, odlučujući o njegovoj žalbi, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova žalbenog postupka, smatrajući da ni njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

              Iz izloženog riješeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 16. rujna 2021.

 

Zapisničar:                                                                                                                   Predsjednik vijeća:

 

Zlatko Hasić,v.r.                                                                              Davorko Kučan,v.r.

 

                                                                                   

              Presuda i rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja zahtjeva.