- 1 –

 

                            Broj:Ppž-8036/2021.

 

                                                

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

 

  P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Zasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T.B., zbog prekršaja iz članka 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), odlučujući o žalbi okrivljenika T.B., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću od 28. lipnja 2021. broj: 76. PpP-3010/2021-4, u sjednici vijeća održanoj dana 16. rujna 2021.

 

 

p r e s u d i o  j e:

                           

                            I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika T.B. i potvrđuje pobijana presuda.

 

              II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

 

                                                    Obrazloženje

 

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 15.000,00 kuna, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

                        

Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 27. lipnja 2021. u 19,41 sat do dana 28. lipnja 2021. u 11,45 sati kao 2 dana zatvora, odnosno 600,00 kuna novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 14.400,00 kuna.

 

Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

 

 

Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

 

              Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

 

              Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak, odnosno da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri.

 

              Žalba nije osnovana.

             

Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6. 7. 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

 

Sud prvog stupnja okrivljeniku je odmjerio visinu novčane kazne pravilno pritom cijeneći sve utvrđene okolnosti u smislu čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, zbog kojeg razloga je visina odmjerene novčane kazne prema ocjeni ovog Suda u razmjeru sa tako utvrđenim okolnostima u postupku pravilno individualizirana.

 

Bespredmetni su žalbeni navodi okrivljenika kojima se poziva na okolnosti vezane za to da je nezaposlen i da uzdržava četveročlanu obitelj budući da te okolnosti nisu bile utvrđene u provedenom postupku kod odlučivanja o kazni, a niti je okrivljenik uz žalbu priložio vjerodostojnu dokumentaciju kojom bi potkrijepio te okolnosti na koje se poziva u žalbi, dok je prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa okrivljenik bio više puta osuđivan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama i za teža djela iz tog područja.

 

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima se poziva na razloge da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga.

 

Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci budući da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 2,69 g/kg koji osjetno prelazi donju granicu alkoholiziranosti propisanu temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1,50 g/kg, a okrivljenik je prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa bio više puta osuđivan za teža djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama zbog kojih razloga su bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona za primjenu zaštitne mjere okrivljeniku u navedenom vremenskom trajanju.

 

 

U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

Zbog izloženih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

 

 

 

U Zagrebu, 16. rujna 2021.

 

 

 

             

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.