1              Poslovni broj: 66. Pp-11915/2021

 

 

 

                                                                     

             

                    REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

         Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

 

Poslovni broj: 66. Pp-11915/2021

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Manuele Vuković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice B. P., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: ..., nakon žurnog postupka,

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenica: B. P., kći M. i A., rođena ... godine u S., s prebivalištem u Z., ..., državljanka RH, OIB ..., SSS, trgovac, nezaposlena, lošijeg imovnog stanja, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

 

k  r  i  v  a    j  e

 

1. što je dana 2. listopada 2020. u 05:45 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznake ... u Z., lijevim dijelom neobilježenog južnog prilaznog kolnika S. a. kbr. ..., u smjeru istoka, te je dolaskom do stupa javne rasvjete broj: ... neoprezno s lijeve strane obilazila osobni automobil reg. oznake ..., a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tome računa o smjeru i položaju svog vozila, kojom prilikom je desnim bočnim dijelom svog vozila, otvorenim desnim bočnim kliznim vratima, okrznula prednja lijeva otvorena vrata osobnog automobila reg. oznake ..., koji je bio zaustavljen na desnom dijelu neobilježenog južnog prilaznog kolnika S. a. kbr. ..., a za upravljačem se nalazila V. T., i u nesreći je nastala materijalna šteta,

 

              čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

              2. što je iste zgode nakon nesreće opisane pod toč. 1. izreke ove presude napustila mjesto iste, a da oštećenom nije ostavila svoje podatke,

 

čime je počinila prekršaj iz čl. 175. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

pa joj se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje:

 

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude NOVČANA   KAZNA  u iznosu od  600,00 Kn (šestokuna).

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od  600,00 Kn (šestokuna).

 

              Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.200,00 Kn (tisućudvjestokuna).

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, broj: ... izdala je dana 24. studenoga 2020. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom izjavila je da je točno da je kritične zgode upravljala navedenim vozilom S. a., a radi se o ... i to po neobilježenom dijelu kolnika te je s lijeve strane obilazila osobni automobil koji je bio zaustavljen sa otvorenim lijevim vratima pri čemu je desnim bočnim dijelom svog vozila i to sa otvorenim desnim bočnim kliznim vratima okrznula prednja lijeva vrata navedenog zaustavljenog vozila. Osjetila je kontakt, međutim točno je da je otišla s mjesta nesreće, a da oštećenoj nije ostavila svoje podatke jer je mislila da se ne radi o nekoj većoj šteti. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja, moli sud da joj novčanu kaznu ublaži i oslobodi troškova i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom zbog obiteljskih razloga.

Na temelju obrane okrivljenice u kojoj je priznala djela prekršaja, zapisnika o očevidu, skice mjesta događaja, fotografija, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djela prekršaja za koja se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj kazne koje je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenici izrekao novčane kazne ispod opće Zakonske donje granice.              

Sud je utvrdio prethodno kaznu za svaki prekršaj, te je primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih kazni.

Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaje iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašena krivom. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja te dosadašnju nekažnjavanost, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Okrivljenici sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, jer ista nije prekršajno kažnjavana za povrede propisa iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na to da ista nije sklona činjenju ovakvih prekršaja, a cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja te priznanje djela prekršaja može se očekivati da okrivljenica i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenice u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade  troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu kao i troškova izrade skice  mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

 

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

U Zagrebu, 16. rujna 2021. godine

 

Zapisničar                                                                                                                                   Sudac

Manuela Vuković                                                                                                             Valerija Radić

 

 

DOSTAVNA  NAREDBA:

1. Okrivljenici B. P., Z., ...
2. Tužitelju PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana – ovdje