- 1 -              Revd 3637/2021-2

Broj: Revd 3637/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. A. F., G. C., Republika Gvatemala, OIB: … , kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice S. F., H. na S., OIB: … , radi isplate, odlučujući o tužiteljevu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-836/2018-2 od 8. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj P-189/2017-19 od 18. svibnja 2018., na sjednici održanoj 15. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-836/2018-2 od 8. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj P-189/2017-19 od 18. svibnja 2018.

2. Tuženica na taj prijedlog nije odgovorila.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije, a u kontekstu činjenice da se oglušio na poziv suda za plaćanje predujma troškova vještačenja zbog čega je sud odustao od izvođenja po tužitelju predloženoga dokaza, postavio pitanje kojim problematizira primjenu pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u povezanosti s odredbom čl. 153. st. 3. toga Zakona, iznoseći pritom shvaćanje kako mu je sud trebao produljiti rok za plaćanje predujma. Međutim, tužitelj pritom prešućije da mu je sud na njegovo traženje rok za plaćanje predujma  produljio, u kojem produljenom roku tužitelj predujam nije uplatio, dok je odredbom čl. 111. st. 2. ZPP propisano da se sudski rok može produljiti samo jednom. Stoga od odgovora na postavljeno pitanje ne ovisi odluka u sporu.

5. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 15. rujna 2021.

                            Predsjednik vijeća:

              Željko Glušić, v.r.