1

Poslovni broj: K-38/2020-37

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita

Posavskog 5

Sisak

 

Poslovni broj: K-38/2020-37

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Sisku, po sucu Katarini Žuk kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragane Balder kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. D., zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa-izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu-opisano u članku 227. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, u nastavku KZ/11) a kažnjivo po članku 227. stavak 3. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u S. broj: KO-DO-…. od 30. rujna 2019., nakon održane i završene javne rasprave 14. rujna 2021. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u S. M. M., optuženika osobno i branitelja optuženika S. V. odvjetnika iz Z., 15. rujna 2021. objavio je a 14.

rujna 2021. donio je i  

p r e s u d i o   j e

 

Optuženik: D. D., OIB: …., zvanog D. sina D. i S. D., djevojački R., rođenog … 1977. u Z., s prebivalištem u Z., M. J. 48, s boravkom u N., H.,  S. 16, državljanina Republike Hrvatske, strojarskog tehničara, SSS, zaposlen u Njemačkoj u B. T. s plaćom od otprilike 1.500,00 EUR, oženjen S., koja je zaposlena za čiju visinu plaće ne zna, oca dvoje maloljetne djece, bez imovine, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo. 

 

k r i v   j e

 

što je: 

 

dana 21. rujna 2018. oko 19,20 sati u B. C., upravljajući osobnim automobilom marke Fiat Punto, reg. oznake ZG …. u smjeru Sunje,  protivno odredbama članka 199. stavka 2. i članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji apsolutnog alkohola od najmanje 1,74 g/kg u krvi, dolaskom u blizinu kuće broj 1, izlaskom iz lijevog zavoja, zbog alkoholiziranosti, pri brzini od 96 km/h, nije mogao vozilo držati  na sredini desne strane kolnika te je izgubivši kontrolu nad vozilom desnim kotačima zahvatio travnatu bankinu, a zatim sletio van kolnika ulijevo u lijevi odvodni kanal gdje je prednjim dijelom osobnog automobila udario u zemljani most na kolnom ulazu kuće broj 1A, pri čemu je  suvozač u osobnom automobilu I. P. zadobio osobito tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma vratne kralježnice s posljedičnim pritiskom na kralježničku moždinu i oduzetošću svih udova te ranu čela,

 

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio osobito tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, 

             

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - označeno u članku 227. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 u nastavku KZ/11) , kažnjivo po članku 227. stavak 3. K/11.

 

Na temelju članka 227. stavak 3. KZ/11optuženi D. D.

 

o s u đ u j e   s e

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

 

Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom se 

 

i z r i č e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet)

godina ne počini novo kazneno djelo.

             

Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i  6.

Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 u nastavku ZKP/08) optuženi mora nadoknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od  6.525,00 (šest tisuća dvadeset i pet) kuna, od čega je paušal 500,00 kuna, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

1.Općinsko državno odvjetništvo u Sisku pod brojem KO-DO-…. od 30.

rujna 2019. podiglo je optužnicu protiv optuženog D. D. zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa-izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu-opisano u članku 227. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17u nastavku KZ/11) a kažnjivo po članku 227. stavak 3. KZ/11 

 

2.Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženik je na raspravi od 14.

rujna 2021. iskazao kako se smatra krivim, nakon čega je iskazivao.

 

3. Optuženik u cijelosti priznaje postupanje na način kako ga se tereti, istakao je kako je sve točno što je u optužnici u činjeničnom opisu navedeno. Optuženik je više puta istaknuo kako mu je žao zbog toga. Istaknuo je kako se jako teško nosi sa tom prometnom nesrećom, teško prihvaća da se ta prometna nesreća dogodila jer je teško stradao njegov najbolji prijatelj, prije te nesreće su se njih dvojica tisuću puta vozili u automobilu, a i za danas pozvani svjedok D. je njihov prijatelj. Iskreno se kaje i jako mu je zbog svega toga teško. Sa oštećenim I. i dalje je u odličnim odnosima, puno stvari obavlja za njega, sve što treba mu napravi, zadnje što mu je radio je nošenje i vađenje dokumenata za novu osobnu, I. majku vozi k liječnicima na pregled i kontrole. Žao mu je što se zbog njegove nesmotrenosti, alkohola i brzine dogodila ovako teška prometna nesreća u kojoj je teško stradao njegov najbolji prijatelj, te dodao da Ivana posjećuje kad god je u mogućnosti. Iskazao je i kako je I. P. ostao nepokretan od ove prometne.

             

4.Tijekom dokaznog postupka, obzirom na priznanje optuženika, sud je izveo dokaze da bi se utvrdilo je li optuženikovo priznanje sukladno činjenicama koje slijede iz tih dokaza, kao što je izveo i dokaze koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije, te je stoga pred sudom neposredno ispitan prometni vještak P. T., ispitan je svjedok D. B., pročitana je materijalna dokumentacija i to:  Zapisnik o očevidu PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje … broj K-… od 21. rujna 2018. (list 7-10), fotoelaborat prometne nesreće sa situacijskim planom Policijske postaje S. od 17. listopada 2018. (stranica 10-16), bolnička prijava O. dr. I. P. S. od 21. rujna 2018. za I. P. ( stranica 24), bolnička prijava O. dr. I. P. S. od 22. rujna 2018. za D. D. (stranica 25), medicinska dokumentacija O. dr. I. P. za I. P. (stranica 40-42), analiza alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 09. studeni 2018. za I. P. (stranica 46-48), medicinska dokumentacija K. S. m. za ošt. I. P. (stranica 50-147), nalaz vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj: 511-01-114/2-2817-D/18 od 28. studeni 2018. (stranica 150-151), nalaz vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj: 511-01-114-19-71 od 07. ožujka 2019. (stranica 172-173), nalaz vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj: 511-01114/2-AL-2817/2018 od 5. studenog 2019.  (stranica 202-204), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. J. Š. od 20. rujna 2019. (stranica 196-198). Izvršen je uvid u KE i PE  za optuženika.

 

5.Na temelju savjesne ocjene i analize svih izvedenih dokaza kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, te dovodeći ih u vezu s iskazom optuženika, sud je kao nedvojbeno utvrdio da je optuženik postupao na način kako je sud činjenično opisao u izreci presude, dakle kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, zbog čega je prouzročio osobito tešku tjelesnu ozljedu druge osobe.

 

6.Optuženikovo priznanje posebno potkrjepljuju provedena vještačenja te analiza alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" .Provedenim prometnim vještačenjem vještak P. T. utvrdio je da se vozilo optuženika na mjestu početka prvih tragova zanošenja desnih kotača kretalo brzinom od 96 km/h te dolazi do zahvaćanja desnim kotačima desne travnate bankine, te optuženik presnažnom reakcijom uspijeva vozila u potpunosti vratiti na kolnik. Zbog te presnažne reakcije koja nije bila adekvatna brzini kretanja vozila, vozilo je sletjelo preko sebi lijevog ruba kolnika tako da je brzinom od 73 km/h naletjelo na zemljani most, a iza toga je vozilo sletjelo u lijevi putni kanal što je rezultiralo zanošenjem i prevrtanjem vozila. Vještak je utvrdio i da bi pri istovjetnoj putanji vozila i reakciji kakvu je imao u kritično vrijeme, optuženik nesreću izbjegao pri brzini vozila ne većoj od 60 km/h. I u bitnome, vještak je utvrdio da je predmetna prometna nesreća posljedica subjektivnih momenata kod optuženika pri upravljanju vozilom. Nadalje, optuženik priznaje da je inkriminiranog događaja bio pod utjecajem alkohola, a iz analize alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" razvidno je kolika je koncentracija apsolutnog alkohola inkriminiranog događaja iznosila. Koje i kakve tjelesne ozljede je zadobio oštećeni I. P. u predmetnoj prometnoj nesreći utvrdio je vještak prof. dr. J. Š.-prijelom vratne kralježnice s posljedičnim pritiskom na kralježničku moždinu i oduzetošću svih udova i ranu čela što treba shvatiti kao jednu cjelinu i označiti kao osobito tešku tjelesnu ozljedu. Provedena vještačenja sud u cijelosti prihvaća i cijeni ih objektivnim i danim sukladno pravilima struke, na iste ni stranke nisu imale prigovora.

6.                 1.Svjedok D. B., koji svojim iskazom potkrjepljuje iskaz optuženika i čiji iskaz sud prihvaća i cijeni vjerodostojnim, opisao je kako je sjedio iza u vozilu kojim je upravljao optuženik a I. sjedio kao suvozač, tijekom vožnje nije obraćao pažnju ni na cestu ni na vožnju, u jednom trenutku osjetio je zanošenje automobila, optuženik je uspio vratiti vozilo na kolnik ali su ipak završili u kanalu sa strane te su se prevrtali. Poznato mu je da je I. u toj prometnoj nesreći teško stradao, ostao je nepokretan, teški invalid. S optuženikom se poznaje dugo godina, I. znao preko optuženog i zna da su optuženi i I. prijatelji, zna da optuženik i I. su i dalje prijatelji i da optuženi posjećuje I. te mu je optuženi rekao kako mu strašno teško zbog toga što je prouzrokovao ovu prometnu nezgodu u kojoj je I. zadobio tako osobito tešku ozljedu.

 

7.                 S obzirom da je optuženik prilikom očitovanja o optužbi izjavio da se smatra krivim za počinjenje ovog kaznenog djela te u potpunosti priznao izvršenje istog, a koje priznanje sud cijeni okolnosno, jasno, iskreno i suglasno svim izvedenim dokazima te sud iskaz optuženika u cijelosti prihvaća i cijeni istinitim i vjerodostojnim kao i sve izvedene dokaze, čiju istinitost i vjerodostojnost nitko nije osporavao, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženog. 

 

8.Dakle, kod utvrđenog činjeničnog stanja opisanog u izreci presude, sud nalazi utvrđenim da je optuženi svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja bića kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 3. KZ/11, a kako je to činjenično i opisano u činjeničnom opisu kaznenog djela na štetu oštećenog I. P.. 

 

9.Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja,  uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža. 

9.1.Sud je optuženiku kao olakotnu okolnost cijeni primjereno ponašanje pred sudom, raniju neosuđivanost, činjenicu što je otac dvoje maloljetne djece o kojima mora skrbiti, iskreno i jasno priznanje kaznenog djela čime se ubrzao postupak, iskreno žaljenje i kajanje, činjenica što je oštećeni I. P. najbolji prijatelj optuženog  te je optuženik i iskazao kako se teško nosi sa tom prometnom nesrećom, teško prihvaća da se ta prometna nesreća dogodila jer je teško stradao njegov najbolji prijatelj. Dakle, optuženi mora živjeti sa spoznajom da je svojim ponašanjem opisanim u činjeničnom opisu izreke izazvao prometnu nesreću u kojoj je njegov prijatelj I. P. zadobio takve osobito teške tjelesne ozljede zbog kojih će do kraja života, a riječ je o mladoj osobi, ostati nepokretan. Uzeta je kao olakotna okolnost i činjenica što je optuženi i dalje u dobrim odnosima sa oštećenim, posjećuje ga, pomaže njemu i njegovoj majci. 

9.2.Nadalje, uzeta je obzir i težina kaznenih djela za koje mu se sudi u ovom kaznenom postupku, posljedice istih, stupanj krivnje optuženika. Sud  je uzimajući u obzir sve izneseno, optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koja kazna se neće izvršiti ako optuženik u roku od pet godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, 

9.                 3..Ocjena je suda, da sve izneseno u odlomku 9 .ukazuje na postojanje visokog stupnja vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne optuženik ubuduće neće činiti kaznena djela. Ujedno sud šalje jasnu poruku o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i da će se svako počinjenje kaznenog djela kazniti, čime se u cijelosti ostvaruje svrha kažnjavanja, te će se njome utjecati i na sve ostale građane da ne dolaze u sukob sa zakonom, čime bi se u cijelosti ostvarila svrha generalne i specijalne prevencije. 

 

10.Kako je donesena osuđujuća presuda to optuženik na temelju članka 148.

stavak 1. ZKP/08 mora podmiriti trošak postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. i  6. ZKP/08, i to trošak vještačenja u ukupnom iznosu od 6.025,00 kuna te trošak paušala u iznosu od 500,00 kuna koji iznos sud smatra primjerenim duljini trajanja postupka, složenosti predmeta i imovinskim prilikama optuženika. Naime, trošak vještačenja obuhvaća trošak prometnog vještačenja provedenog u istrazi po vještaku P. T. u iznosu od 2.650,00 kuna te dolazak prometnog vještaka na raspravu 14. rujna 2021 i usmeno iznošenje nalaza i mišljenja vještaka u iznosu od 1.575,00 kuna, te trošak sudskomedicinskog vještačenja po vještaku dr. J. Š. u iznosu od 1.800,00 kuna.

10.             1.Sav trošak optuženik mora podmiriti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

U Sisku 14. rujna 2021.

 

                                                                                                       Sudac

Katarina Žuk ,V.R.