1

                                                                    Broj: Ppž-6261/2021

              REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

   Zagreb

Broj: Ppž-6261/2021

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić - Prester u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenika D.N., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i prigovoru osuđenika D.N., podnesenoj putem branitelja J.P., odvjetnika iz Č., protiv prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, PPRP Čakovec, broj: 511-21-03/05-1-82-1/2021 od 17. travnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2021.,

r i j e š i o j e

1.                  Odbija se molba za povrat u prijašnje stanje osuđenika D.N. kao neosnovana.

2.               Odbacuje se prigovor osuđenika D.N. kao nepravodoban.

Obrazloženje

1.               Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim osuđenik D.N. te mu je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona određeno da na ime novčane kazne ima za platiti iznos od 9.400,00 (devettisućačetristo) kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.               Uz kaznu osuđeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

3.               Istim prekršajnim nalogom osuđenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

4.               Protiv prekršajnog naloga osuđenik je putem branitelja podnio prigovor te je istodobno sa prigovorom protiv prekršajnog naloga podnio molbu za povrat u prijašnje stanje u kojoj navodi da nije u roku od 8 dana podnio prigovor zbog toga što se nije osjećao dobro, te je do 13. svibnja 2021. bio lošeg zdravstvenog stanja i nije htio ugrožavati punomoćnika koji bi mu sastavio prigovor s obzirom na to da iz opravdanih razloga nije bio u mogućnosti podnijeti prigovor na predmetni prekršajni nalog, te ovime sukladno članku 124. Prekršajnog zakona podnosi molbu radi povrata u prijašnje stanje te ujedno uz ovu molbu podnosi i prigovor na predmetni prekršajni nalog. Predmetni prekršajni nalog da je neosnovan te osuđenik ovim prigovorom pobija isti u cijelosti. Navodi da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te stoga predlaže da se predmet uputi nadležnom sudu radi stavljanja prekršajnog naloga izvan snage i provođenja redovnog postupka.

5.               Osuđenik predlaže da se dopusti povrat u prijašnje stanje te da se provede prekršajni postupak.

6.               Molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana, a prigovor je nepravodoban.

7.               Naime, odredbom članka 124. stavka 1. Prekršajnog zakona, propisano je da će se povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe, odnosno prigovora dopustiti osuđeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude, odnosno prigovora protiv prekršajnog naloga.

8.               Iz prekršajnog naloga, priloženog spisu, vidljivo je da je dostava prekršajnog naloga obavljena uredno 17. travnja 2021., što osuđenik niti ne osporava. Imajući u vidu datum primitka prekršajnog naloga te datum ulaganja prigovora na navedeni prekršajni nalog 19. svibnja 2021., nesporno je da je isti podnesen izvan roka, budući je zadnji dan roka za podnošenje prigovora bio 26. travnja 2021.

9.               Nadalje ocjena je ovog suda da razlozi koje ističe osuđenik u molbi za povrat u prijašnje stanje nisu opravdani, slijedom čega molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana.

10.           Naime u vezi okolnosti koju osuđenik navodi da se u sporno vrijeme nije osjećao dobro, do 13. svibnja 2021., da je bio lošeg zdravstvenog stanja te nije htio ugrožavati punomoćnika, valja navesti da isti u spis nije dostavio nikakve dokaze da bi njegovo zdravstveno stanje bilo takvo da bi se bio u nemogućnosti slobodno kretati, slijedom čega je molbu za povrat u prijašnje stanje valjalo odbiti kao neosnovanu.

11.           Kako molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana, to je prigovor, podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, PPRP Čakovec, broj: 511-21-03/05-1-82-1/2021 od 17. travnja 2021., trebalo odbaciti kao nepravodoban, jer je podnesen nakon proteka roka propisanog odredbom članka 235. stavkom 1. Prekršajnog zakona za podnošenje prigovora (8 dana). 

12.           Stoga je, temeljem članka 235. stavka 4. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 125. stavkom 6. točkom 1. cit . Zakona i temeljem članka 238. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 15. rujna 2021.

Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, PPRP Čakovec, od u 5 otpravaka: za spis, branitelja, osuđenika i tužitelja.