- 1 -              Revd 3279/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3279/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničkog društva L. i Č. j.t.d. OIB ... iz S., kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u S. protiv ovršenika P. d.o.o. OIB ... iz S., radi ovrhe, odlučujući o reviziji i prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž Ovr-159/2021-2 od 28. travnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2780/2020 od 1. prosinca 2020., na sjednici održanoj 15. rujna 2021.,

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Revizija protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž Ovr-159/2021-2 od 28. travnja 2021. se odbacuje kao nedopuštena.

 

II. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Gž Ovr-159/2021-2 od 28. travnja 2021. se odbacuje kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

1. Ovrhovoditelj je podnio reviziju, podredno prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž Ovr-159/2021-2 od 28. travnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2780/2020 od 1. prosinca 2020.

 

2. Odgovor na reviziju i prijedlog nisu podneseni.

 

3. Revizija kao i prijedlog za dopuštenje revizije su nedopušteni.

 

4. Odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ) propisano je da se u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

 

5. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

 

6. Odredbom čl. 382. st. 1. ZPP-a propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

 

7. Prema odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP-a iznimno, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, o prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa; o utvrđivanju majčinstva ili očinstva; u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije; u povodu tužbi radi objave ispravka informacija.

 

8. U smislu citiranih odredbi, a ovdje se ne radi o sporu o kojem govori odredba čl. 382.a st. 1. ZPP-a, reviziju kao i prijedlog za dopuštenje revizije iz čl. 385. st. 1. ZPP-a protiv drugostupanjskog rješenja je moguće podnijeti samo ako je njime postupak u predmetu spora pravomoćno završen.

 

9. Rješenjem o mjesnoj nenadležnosti suda kao što je to pobijano drugostupanjsko rješenje, postupak u ovom ovršnom postupku nije pravomoćno završen, što znači da se ne radi o rješenju iz čl. 400. st. 1. ZPP-a u vezi sa odredbom čl. 21. OZ protiv kojeg je moguće podnijeti reviziju, a time ni prijedlog za dopuštenje revizije iz čl. 385. st. 1. ZPP-a.

 

10. Stoga je reviziju kao i prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije kao nedopuštene trebalo odbaciti sve na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 7. u vezi sa odredbom čl. 44. st. 5. ZPP-a, čl. 400. st. 3. ZPP-a i čl. 21. OZ-a.

 

Zagreb, 15. rujna 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.