- 1 -              Poslovni broj: IV Kr-81/2021-3

Poslovni broj: IV Kr-81/2021-3

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Tanje Pavelin, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene E. M., zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11. i 144/12. – dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu okrivljenice, za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2021.

 

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se prijedlog okrivljene E. M., za prenošenje mjesne nadležnosti u predmetu toga suda broj K-82/2021., te se za postupanje u predmetu određuje Općinski sud u Splitu.

 

 

Obrazloženje

 

1. Okrivljena E. M. predložila je ovome sudu da se za vođenje postupka u predmetu toga suda broj K-82/2021., po optužnici oštećene kao tužiteljice S. V., zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 2. i 3. KZ/11., odredi drugi stvarno i mjesno nadležni sud.

 

2. U prijedlogu se navodi da je okrivljena visoke životne dobi i 100% invalid, pa je putovanje u D. ugrožavajuće za njezino zdravlje i faktično nemoguće zbog poteškoća u osiguravanju transporta 100% invalida te smatra da nema razloga da se postupak ne vodi pred Općinskim sudom u Splitu koji je u neposrednoj blizini mjesta stanovanja okrivljene. Prijedlogu je priložena preslika medicinske dokumentacije za okrivljenu te rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 16. lipnja 2011., Ur.broj: ….

 

3. Prijedlog je osnovan.

 

4. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, okolnosti koje se iznose u prijedlogu okrivljenice predstavljaju razloge iz članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) koji opravdavaju prenošenje nadležnosti za odlučivanje u predmetu toga suda broj K-390/2021., a sve kako bi se postupak lakše proveo.

 

5. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da okrivljena ima prebivalište u S., …, dok iz preslike rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje koje je priloženo uz prijedlog proizlazi da je okrivljenoj, rođenoj …., utvrđeno postojanje 100% tjelesnog oštećenja. Navedeno, uz činjenicu da oštećena kao tužiteljica S. V., prebiva u K. N., predstavlja važan razlog koji opravdava prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud i to Općinski sud u Splitu, jer će se na taj način lakše provesti kazneni postupak.

 

6. Slijedom iznesenog, na temelju članka 28. stavka 1. ZKP/08. riješeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 15. rujna 2021.