1              Poslovni broj: IV Kr-104/2021-3

Poslovni broj: IV Kr-104/2021-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Tanje Pavelin, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. K., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavak 6. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu optuženika za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se prijedlog optuženika R. K. za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Koprivnici dostavio je Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti, koji je na temelju članka 28. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – dalje: ZKP/08.) podnio optuženi R. K., protiv kojeg je u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela iz članka 158. stavak 6. u vezi stavka 2 KZ/11. pred Općinskim sudom u Koprivnici - Odjel za mladež.

2. U prijedlogu je optuženik naveo da je predmetni kazneni postupak već od početka opterećen izuzetno velikim medijskim pritiskom lokalnih medija koji su detaljno izvještavali o predmetnom postupku i pristrano izvještavali o tijeku postupka te stvaraju atmosferu linča s ciljem da se optuženika drakonski kazni. Nadalje, cjelokupnoj javnosti je objavljen sadržaj podignute optužnice prije no što je optuženiku dostavljena optužnica. Predlagatelj smatra da su Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici i Općinski sud u Koprivnici podlegli navedenom pritisku, a posebno i zbog činjenice da su mediji negativno i pristrano izvještavali o odlukama donesenima u tijeku postupka pred optužnim vijećem Općinskog suda u Koprivnici, a posebno nakon potvrđivanja optužnice pred nadležnim Županijskim sudom u Varaždinu, nakon čega se postupak nastavio voditi pred Općinskim sudom u Koprivnici, unatoč tome što, prema mišljenju predlagatelja, nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za potvrđivanje optužnice i nastavak kaznenog postupka. S obzirom na okolnost da je optuženik javna osoba u maloj lokalnoj sredini, medijski linč koji se sustavno provodi, po njegovoj ocjeni, dovodi u sumnju neovisnost i nepristranost suda pred kojim se vodi postupak, a navedeni sud više ne pruža dovoljna jamstva koja isključuju svaku legitimnu sumnju u njegovu nepristranost.

2.1. Stoga je predložio da se za suđenje u navedenom predmetu odredi "…neki od općinskih sudova koji se nalaze u Zagrebu ili u blizini Grada Zagreba ….", jer bi se na taj način zaštitila ustavna i konvencijska prava te bi se postupak proveo pred neovisnim i nepristranim sudom.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Naime, interes medija za predmetni kazneni postupak s iznošenjem novinarskih stavova o ličnosti optuženika i očekivanjima javnosti u odnosu na ishod kaznenog postupka ni na koji način, u konkretnom slučaju, ne dovodi u sumnju nepristranost i objektivnost Općinskog suda u Koprivnici pred kojim se taj kazneni postupak vodi, neovisno o tendencioznim novinskim člancima kojima se ističu negativni stavovi kako o osobi okrivljenika, tako i o određenim sucima koji su poduzimali procesne radnje kao suci nadležnog općinskog suda u Koprivnici.

5. Slijedom navedenog,drugostupanjski sud ocjenjuje da u konkretnoj situaciji nisu ostvareni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud pa je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 15. rujna 2021.