- 1 -              Poslovni broj: IV Kr-107/2021-3

Poslovni broj: IV Kr-107/2021-3

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Tanje Pavelin, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. B., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavak 1. i drugi Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) odlučujući o prijedlogu Županijskog suda u Vukovaru, broj Kovm-1/2021., za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2021.

 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se prijedlog Županijskog suda u Vukovaru za prenošenje mjesne nadležnosti.

 

 

Obrazloženje

 

1. Županijski sud u Vukovaru predložio je ovome sudu da se za vođenje postupka u predmetu toga suda broj Kovm-1/2021. odredi drugi stvarno i mjesno nadležni sud.

 

2. U prijedlogu se navodi kako je bivša supruga okrivljenika, M. G. B., uposlena u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima kao zamjenica te da bi mogla imati utjecaj na postupanje Županijskog suda u Vukovaru.

 

3. Prijedlog nije osnovan.

 

4. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za prijenos nadležnosti sukladno članku 28. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. -  dalje: ZKP/08.).

 

5. Naime, člankom 28. stavak 1. ZKP/08., propisano je da zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka ili za poduzimanje određenih radnji u postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi. Okolnost da je bivša supruga okrivljenika zamjenica u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima, a da se protiv tog okrivljenika kazneni postupak vodi pred Županijskim sudom u Vukovaru, neovisno o činjenici da optužnicu zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, ne predstavlja važni razlog za prenošenje mjesne nadležnosti za vođenje kaznenog postupka na Županijski sud u Osijeku, budući da po logici stvari zamjenica u općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima zastupa optužnice u kaznenim predmetima pred općinskim, a ne pred županijskim sudom, pred kojim se vodi predmetni postupak, pa prema tome objektivno ne može utjecati na ishod kaznenog postupka koji se vodi pred drugim sudom. Dakle ne radi se o okolnostima koje bi mogle stvoriti sumnju u njezinu pristranost i mogući utjecaj na vođenje tog kaznenog postupka.

 

6. Slijedom iznesenog, na temelju članka 28. stavka 1. ZKP/08. riješeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 15. rujna 2021.