- 1 -              Revd 3907/2021-2

Broj: Revd 3907/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. Ž. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnica A. M. Ž. H., odvjetnica u Odvjetničkom društvu B., Ž. i p. u Z., protiv tuženice P. b. Z. d.d. Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik J. D., odvjetnik u Odvjetničkom društvu L.&p. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-648/2020-2 od 30. lipnja 2021., ispravljene rješenjem istog suda broj Gž-648/2020-5 od 11. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2842/2019-20 od 23. srpnja 2020., u sjednici održanoj 15. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-648/2020-2 od 30. lipnja 2021., ispravljene rješenjem istog suda broj Gž-648/2020-5 od 11. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2842/2019-20 od 23. srpnja 2020.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije punomoćnica tužiteljice je predložila prijedlog odbaciti kao nedopušten. Ujedno je zahtijevala naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja ovoga suda zauzetim u odlukama broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., broj Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. i broj Rev-3142/2018 od 19. ožujka 2019., niti nije riječ o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP riješio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

6. Zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice u smislu odredbi čl. 166. st. 1. ZPP i 155. st. 1. ZPP pa je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 15. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.