1              Poslovni broj: 1 Us I-529/2021-9

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 1 Us I-529/2021-9

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja A. T. iz S..., kojeg zastupa opunomoćenik M. M., odvjetnik u Z…, protiv tuženika Odbora za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5, radi prestanka državne službe, 15. rujna 2021.,

 

p r e s u d i o  j e

 

              I.              Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži poništenje rješenja tuženika  Odbora za državnu službu, KLASA: UP/II-112-07/21-01/285, URBROJ: 566-01/7-21-2 od 15. ožujka 2021. i prvostupanjskog rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, broj: 511-05-05-01/03-455/2021 od 3. veljače 2021.

 

              II.              Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovoga spora.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, broj: 511-05-05-01/03-455/2021 od 3. veljače 2021. utvrđen je prestanak državne službe tužitelju po sili zakona s danom 2. veljače 2021. s obrazloženjem da je dana 2. veljače 2021. postalo izvršno rješenje kojim se tužitelju izriče kazna prestanka državne službe Prvostupanjskog disciplinskog suda Ministarstva unutarnjih poslova, KLASA: UP/I-114-04/20-02/256, URBROJ: 511-01-158-20-10 od 7. listopada 2020. zbog teže povrede službene dužnosti.

 

2. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-112-07/21-01/285, URBROJ: 566-01/7-21-2 od 15. ožujka 2021. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv navedenog prvostupanjskog rješenja kao neosnovana.

 

3. Tužitelj je u cilju osporavanja zakonitosti navedenog rješenja tuženika pravodobno podnio tužbu ovom Sudu, a u tužbi i na raspravi održanoj u ovom sporu u bitnome osporava odluku o prestanku državne službe kao preteškoj i neprimjerenoj okolnostima konkretnog slučaja te u tužbi iznosi razloge zbog kojih smatra da je izrečena sankcija trebala biti blaža. Smatra da bi dovoljna sankcija za počinjeni prekršaj bila mjera oduzimanja plaće. Također je predložio da se za potrebe ovog spora izvrši uvid u povezani spis ovog Suda poslovni broj 3UsI-188/2021 u kojem je predmet ocjene zakonitosti navedeno rješenje kojim je tužitelju izrečena kazna prestanka državne službe od 7. listopada 2020. Predložio je da se u sporu provedu dokazi njegovim saslušanjem, zatim saslušanjem policijskog službenika G. M. i po potrebi drugi dokazi.

 

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod navoda iznijetih u obrazloženju osporavanoga rješenja te je predložio da Sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja. Dodatno je još naveo kako je u konkretnom slučaju odluka o prestanku državne službe donesena na temelju Zakona o državnim službenicima koji propisuje slučajeve kada je javnopravno tijelo dužno donijeti rješenje o prestanku državne službe po sili zakona.

 

5. U tijeku spora održana je rasprava dana 7. rujna 2021. kako bi se sukladno odredbi čl. 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17, dalje: ZUS) omogućilo strankama u sporu da usmeno obrazlože svoje navode iz tužbe i odgovora na tužbu. Na navedenu raspravu pristupio je opunomoćenik tužitelja, dok na istu nije pristupio nitko za tuženika koji je uredno pozvan. Rasprava je na temelju odredbe čl. 37. st. 3. ZUS u svezi s čl. 39. st. 2. ZUS održana u odsutnosti uredno pozvanog tuženika.

 

6. Na navedenoj raspravi opunomoćenik tužitelja ustrajao je kod navoda iznesenih u tužbi i dokaznih prijedloga navedenih u tužbi te je izvršen uvid u spis ovog Suda poslovni broj 3UsI-188/2021 te je utvrđeno da je u istome donesena nepravomoćna presuda kojom je potvrđeno navedeno rješenje kojim je tužitelju izrečena kazna prestanka državne službe od 7. listopada 2020. i da postupak po žalbi tužitelja izjavljenoj protiv te presude Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske još nije okončan.

 

7. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu ovog spora te u spisu predmeta upravnog postupka koji je prethodio ovom sporu.

 

8. Sud je odbio provesti dokaze koje je tužitelj predložio u tužbi iz razloga što ti dokazi nisu bili potrebni za donošenje odluke u ovom sporu.

 

9. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

 

10. Čl. 137. st. 1. t. 8. Zakona o državnim službenicima ("Narodne novine", broj  92/05, 140/05, 142/06, 77/07, 107/07, 27/08, 34/11, 49/11, 150/11, 34/12, 38/13, 37/13, 1/15, 138/15, 102/15, 61/17, 70/19 i 98/19, dalje: ZDS) propisano je da državnom službeniku prestaje državna služba po sili zakona kad mu je izrečena kazna prestanka državne službe zbog teške povrede službene dužnosti - danom izvršnosti rješenja službeničkog suda.

 

11. Uvidom u rješenje Prvostupanjskog disciplinskog suda Ministarstva unutarnjih poslova, KLASA: UP/I-114-04/20-02/256, URBROJ: 511-01-158-20-10 od 7. listopada 2020. utvrđeno je da je tim rješenjem tužitelju određena kazna prestanka državne službe zbog teže povrede službene dužnosti i to nedoličnog ponašanja u službi ili izvan službe kada šteti ugledu policije i da je to rješenje postalo izvršno dana 2. veljače 2021., a tužba podnesena ovom Sudu radi osporavanja zakonitosti tog rješenja u sporu poslovni broj 3UsI-188/2021 ne odgađa izvršnost tog rješenja sukladno čl. 26. st. 1. ZUS.

 

12. Slijedom toga u konkretnom slučaju ispunili su se uvjeti iz citiranog čl. 137. st. 1. t. 8. ZDS za prestanak državne službe tužitelju po sili zakona.

 

13. U odnosu na navode tužitelja iz tužbe kojima on osporava vrstu izrečene disciplinske kazne navodi se da tužitelj istu ne može osporavati u ovom postupku i sporu, jer se ovdje radi o nužnoj posljedici kada je državnom službeniku izrečena kazna prestanka državne službe zbog teške povrede službene dužnosti. Naime, tada državnom službeniku prestaje državna služba po sili zakona te je u skladu s time i doneseno navedeno prvostupanjsko rješenje koje je predmetom ovog spora.

 

14. Tužitelj je mogao osporavati vrstu izrečene disciplinske kazne u žalbi izjavljenoj protiv navedenog prvostupanjskog rješenja Prvostupanjskog disciplinskog suda Ministarstva unutarnjih poslova od 7. listopada 2020. kojim mu je izrečena ta kazna i u tužbi podnesenoj ovom Sudu u sporu poslovni broj 3UsI-188/2021. Stoga Sud u ovom sporu nije mogao ispitivati osnovanost tih navoda tužitelja.

 

15. Slijedom svega navedenoga, osporavano rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje ocijenjeni su zakonitim pa je stoga Sud na temelju čl. 57. st. 1. ZUS odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.

 

16. Točka II. izreke ove presude temelji se na odredbi čl. 79. st. 4. ZUS prema kojoj odredbi stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.

 

U Rijeci 15. rujna 2021.

                                                                                                                                              Sutkinja                                                                          

                                                                                                                                            Vesna Perić, v.r.

 

 

 

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 66. a i čl. 66. st. 5. ZUS).