Baza je ažurirana 12.03.2026. zaključno sa NN 157/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 2883/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. ... Z. d.d., Z., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika Ž. I., Z., OIB: ... , radi isplate, odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-4402/2020-2 od 30. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1984/2020-21 od 30. rujna 2020., na sjednici održanoj 15. rujna 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-4402/2020-2 od 30. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1984/2020-21 od 30. rujna 2020.
2. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Tuženik je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio dva pitanja koja se svode na pokušaj preispitivanja pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, pa se uopće ne radi o pravnim pitanjima u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
5. Uz to, tuženik u prijedlogu ukazuje na „neujednačenost sudske prakse sudova što dokazuje pozivanjem na činjenicu da je u identičnom sporu presuđeno u njegovu korist“, pozivajući se na rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-953/2020-2 od 29. svibnja 2020. Međutim, iz tog je rešenja razvidno da je njime odlučeno samo u povodu žalbe protiv odluke o naknadi parničnih troškova.
6. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 15. rujna 2021.
Željko Glušić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.