- 1 -

Broj: Ppž-403/2021

R E P U B L I  K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Drage Klasnića, kao predsjednika vijeća, te Nediljka Bobana i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N.S., zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) te članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“,broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), rješavajući o žalbi osuđenika N.S., podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 23. studenog 2020. godine, broj: 68. Pp Prz – 46/2020-2, kojim se odbacuje zahtjev osuđenika za obnovu prekršajnog postupka, na sjednici vijeća održanoj dana 15. rujna 2021. godine

r i j e š i o     j e

Žalba osuđenika N.S., odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.

Obrazloženje

              Pobijanim rješenjem, Općinski sud u Novom Zagrebu odbacio je kao neosnovan zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenika N.S., podnijet protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, od 15. rujna 2020. godine, broj: Pp P-230/2019-33, na temelju odredbe članka 215. stavka 6. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13 i 157/13), s obrazloženjem da činjenice i dokazi koje osuđenik navodi u zahtjevu za obnovu postupka očito nisu prikladni da se na temelju njih dopusti obnova, jer ne mogu dovesti do oslobađanja osuđenika, ni osude po blažem propisu.

              Protiv tog rješenja osuđenik N.S., pravodobno je podnio žalbu u kojoj ukratko navodi da nije počinio navedeno djelo prekršaja, te da bi trebalo dopustiti obnovu postupka.

              Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

              Žalba nije osnovana.

Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je Općinski sud u Novom Zagrebu, pravilno utvrdio da činjenice i dokazi koje osuđenik u svom zahtjevu navodi nisu prikladni da se na temelju njih dopusti obnova postupka i da je zahtjev osuđenika neosnovan, te je rješenje kojim se odbacuje zahtjev za obnovu prekršajnog postupka pravilno donijeto.

Naime, člankom 214. stavkom 1. točkom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prekršajni postupak završen pravomoćnom odlukom o prekršaju može obnoviti u korist osuđenika ako se iznesu nove činjenice ili podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobađanje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu.

Prema mišljenju ovog Suda sve odlučne činjenice su raspravljene i utvrđene u provedenom postupku pred prvostupanjskim sudom, pa predložene činjenice i dokazi, niti sami za sebe, niti u svezi s prijašnjim provedenim dokazima, ne bi doveli do oslobođenja osuđenika za inkriminirani prekršaj, niti do njihove osude po blažem propisu.

Osnovanim se stoga ukazuje zaključak prvostupanjskog suda da za sada nema temelja za obnovu postupka u korist okrivljenika, za što je dao valjane i obrazložene razloge koje prihvaća i ovaj Sud.

Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 15. rujna 2021. godine

Zapisničar                                                                                                                   Predsjednik vijeća

Marcela Soljačić Prester, v. r.                                                                      Drago Klasnić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, osuđenika i ovlaštenog tužitelja.