1                             Poslovni broj: IV-Kr-133/2021-3

Poslovni broj: IV Kr-133/2021-3

                                   R E P U B L I K A   H R V A T S K A

                                                    R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc.Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. M., zbog kaznenog djela iz članka 193. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – dalje u tekstu: KZ/97) i drugih, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Virovitici od 31. kolovoza broj Kzd-21/2019, za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 15. rujna 2021.,

              r i j e š i o   j e

Odbija se prijedlog Općinskog suda u Virovitici za prenošenje mjesne nadležnosti.

              Obrazloženje

1.Općinski sud u Virovitici, podnio je prijedlog da se za vođenje kaznenog postupka protiv okrivljenog J. M., zbog kaznenog djela iz članka 193. stavak 2. KZ/97. i drugih, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici (ranije u Šibeniku), iz razloga ekonomičnosti odredi drugi stvarno nadležni sud.

1.1.U prijedlogu je u odnosu na razloge za prenošenje mjesne nadležnosti, navedeno da je državni odvjetnik u optužnici predložio da se uz čitanje određenih isprava ispita i veći broj svjedoka, a iz podataka u spisu proizlazi da osam svjedoka imaju prebivalište na području V., četiri na području G. P., dva na području G., Z. i D., dok po jedan svjedok ima prebivalište na području K. i P.. Također se navodi kako zakonska zastupnica oštećenika i oštećenici trenutno žive u S., B. i H., gdje ima prebivalište još jedan predloženi svjedok, dok optuženik živi i radi u S. R. Nj.. Predlaže se da se za vođenje kaznenog postupka u ovom kaznenom predmetu odredi Općinski kazneni sud u Zagrebu.

2. Prijedlog nije osnovan.

3. Naime, u konkretnom slučaju, ustalila se mjesna nadležnost Općinskog suda u Virovitici, s obzirom na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj II-4 Kr 110/2018 od dana 15. svibnja 2019., kojom je taj sud na prijedlog Općinskog suda u Šibeniku, koji je podnesen iz istih razloga, kao mjesno nadležni sud odredio upravo Općinski sud u Virovitici, smatrajući isti prostorno najbližim i prometno najbolje povezanim s mjestima u kojima oštećenici i predloženi svjedoci imaju svoja prebivališta.

4. Slijedom iznijetoga, obzirom se nisu izmijenile okolnosti konkretnog slučaja nakon odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, prema mišljenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, nisu ostvarene zakonske pretpostavke iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje mjesne nadležnosti pa je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 15. rujna 2021.