- 1 -              Revd 3870/2021-2

Broj: Revd 3870/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. C. iz S., OIB …, koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik iz Z., protiv tuženika Opća bolnica Dr. I. P. S., S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Ž. S., odvjetnik iz S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R 986/2021-2 od 11. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr-113/2019-21 od 19. ožujka 2021., u sjednici održanoj 15. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se tuženiku Općoj bolnici Dr. I. P. iz S. podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-986/2021-2 od 11. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr-113/2019-21 od 19. ožujka 2021., zbog sljedećeg pravnog pitanja:

              „Imaju li radnici u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja temeljem odredbe čl. 52. Kolektivnog ugovora u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“, broj 143/13 i 96/15),  odnosno čl. 50. Kolektivnog ugovora u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“, broj 29/18, 78/19 i 92/19) pravo da mi se rad određen prema redovitom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradi dan koji pada od ponedjeljka do petka, koji se evidentira kao redovni rad i ubraja u redovnu mjesečnu satnicu, plaća kao prekovremeni rad?“

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je tuženoj naloženo tužiteljici isplatiti 109,24 kune s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužena ističući da odluka u ovom sporu ovisi o rješenju  materijalnopravnog pitanja važnog za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni i to:

„Imaju li radnici u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja temeljem odredbe članka 52. Kolektivnog ugovora u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 143/13,96/15) odnosno čl. 50. Kolektivnog ugorova u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 29/18, 78/19, 92/19) pravo da im se rad određen prema redovitom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradni dan koji pada od ponedjeljka do petka, koji se evidentira kao redovni rad i ubraja u redovnu mjesečnu satnicu, plaća kao prekovremeni rad?“

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Ispunjene su pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. i čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja jer je pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu a riječ je o pitanju o kojem nema praksa revizijskog suda pa je stoga valjalo dopustiti podnošenje revizije sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 15. rujna 2021.