- 1 -              Revd 2610/2021-2

Broj: Revd 2610/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. J. K., iz Z., koju zastupa punomoćnica B. Š. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika K. Z., iz Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1576/2019-2 od 10. studenog 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2091/2015-28 od 25. srpnja 2019., u sjednici održanoj 15. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1576/2019-2 od 10. studenog 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2091/2015-28 od 25. srpnja 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica postavlja dva pravna pitanja.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocjenjuje da podnesena revizija nema propisani sadržaj.

4. Prema odredbi čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.

5. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica je postavila pitanja koja glase:

„1. Može li sud u postupku sudske zaštite odbiti stranku s njenim pravno i činjenično osnovanim zahtjevom na temelju strogo formalističke primjene mjerodavnog prava bez uzimanja u obzir posebnih okolnosti slučaja?

2. Smije li sud svoju odluku obrazložiti na način kojim stranci stavlja prekomjeran teret u smislu dokazivanja činjenice odlučne za pravilno i zakonito suđenje iako je nesporno  da stranka to objektivno ne može učiniti jer je postojanje te činjenice izvan dosega stranke (primjerice dokazivanje rada od 2/3 radnog vremena mjesečno na određenim poslovima pored zakonske obveze poslodavca glede evidencije radnog vremena)?“

7. Polazeći od sadržaja citiranih pitanja vijeće ovoga suda ocjenjuje da nije riječ o određeno navedenim pitanjima kojima bi se preispitivalo neko pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova izraženo u pogledu pravilne primjene koje materijalnopravne ili postupovnopravne odredbe u konkretnoj parničnoj stvari, a koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbi čl. 385. st. 1. ZPP.

8. Citiranim pitanjima tužiteljica zapravo sugerira revizijskom sudu ocijeniti je li u predmetnoj parnici, prema okolnostima konkretnog slučaja pravilno odlučeno o predmetu spora, što nikako ne može opravdati intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.

9. Podredno, treba naglasiti kako prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži ni razloge važnost postavljenih pitanja (čl. 385.a st. 1. ZPP).

10. Stoga, prijedlog nema propisani sadržaj, pa je na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP valjalo odbaciti prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije, kako je to u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. rujna 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.