- 1 -              Revd 2882/2021-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2882/2021-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. Š. iz K., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik V. V., odvjetnik u R., protiv prvotuženika D. T. iz D., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica P. V., odvjetnica u Odvjetničkom društvu V. i Partneri u R. te drugotuženika N. T. iz D., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica B. G. Š., odvjetnica u Z., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1242/2020-2 od 11. siječnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj P-2427/2019-18 od 21. listopada 2020.,  u sjednici održanoj 15.  rujna 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1242/2020-2 od 11. siječnja 2021. zbog pravnog pitanja koje glasi:

 

„Je li parnični sud pred kojim se vodi postupak radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, a kojim radnjama dužnika (prvotuženika) su na drugotuženika preneseni poslovni udjeli u trgovačkom društvu ovlašten na prijedlog vjerovnika (tužitelja) donijeti rješenje kojim se dopušta zabilježba spora u sudskom registru nadležnog trgovačkog suda (članak 38.a Zakona o sudskom registru – „Narodne novine“ broj 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15 i 40/19)?“

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1242/2020-2 od 11. siječnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj P-2427/2019-18 od 21. listopada 2020.

 

2. Postupajući sukladno odredbi članka 400. stavak 3. u vezi članka 387. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije, jer je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije važno i za odluku u sporu i za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda.

 

3. Valjalo je, stoga, na temelju odredbe članka 400. stavak 3. u vezi članka 387. stavak  6. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 15. rujna 2021.