1                                   Broj: Ppž-9647/2921

                      

              REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

   Zagreb

Broj: Ppž-9647/2021

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

                                                                                             

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ž.K., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika Ž.K., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 23. kolovoza 2021., broj: 65. Pp-3705/2021, na sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2021.,

 

p r e s u d i o    j e

 

1.                  Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika Ž.K. i pobijana presuda potvrđuje.

 

2.               Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljenik Ž.K. oslobađa se od plaćanja troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

1.               Pobijanom presudom okrivljenik Ž.K., proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 11 dana, temeljem članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te kaznom zatvora u trajanju od 11 dana, temeljem članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 22 dana, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo 21 dan zatvora.

 

2.               Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen u cijelosti od plaćanja troškova postupka.

 

3.               Protiv navedene presude okrivljenik Ž.K. pravodobno je podnio žalbu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni zatvora, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optužba odbije.

 

4.               Žalba nije osnovana.

 

5.               Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

6.               Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud smatra da je u provedenom postupku prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje. Nesporno je utvrdio da je okrivljenik kao sudionik u prometa, vozač osobnog automobila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, kao i da je upravljao osobnim automobilom nakon što mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola rješenjem Policijske postaje Zaprešić broj: 511-19-37/9-UP/I-302/1-2021 od 13. travnja 2021., a koja je postala izvršna 3. svibnja 2021. Iz same obrane okrivljenika prvostupanjski sud je utvrdio da je okrivljenik kao vozač osobnog automobila odbio podvrgnuti se alkotestiranju. Za ostvarivanje obilježja djela prekršaja nije od utjecaja, pod pretpostavkom istinitosti, prethodni kontakt okrivljenika s policijskim službenikom koji je zahtijevao provođenje alkotestiranja okrivljenika, već okrivljenikovo nepostupanje po zahtjevu policijskog službenika. Vozači su dužni postupiti po zahtjevu policijskih službenika i podvrgnuti se ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, temeljem odredbe članka 282. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, njihova obveza proizlazi iz zakonske odredbe. Nadalje, za ostvarivanje obilježja djela prekršaja nije uopće odlučno da li je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola i koliko. Uvidom u povratnicu koja se odnosi na primitak rješenja Policijske postaje Zaprešić broj: 511-19-37/9-UP/I-302/1-2021 od 13. travnja 2021., prvostupanjski sud je utvrdio da je okrivljeniku rješenje kojim mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, dostavljeno u skladu s odredbama Zakona o općem upravnom postupku, a što i ovaj Sud u potpunosti prihvaća. Rješenje je doneseno u upravnom postupku, pa je i njegova dostava izvršena u skladu s odredbama članka 85. Zakona o općem upravnom postupku, a što i prvostupanjski sud nakon utvrđenog činjeničnog stanja valjano obrazlaže. Osnovanost i zakonitost rješenja Policijske postaje Zaprešić broj: 511-19-37/9-UP/I-302/1-2021 od 13. travnja 2021., se utvrđuje u upravnom postupku, a iz same obrane okrivljenog nesporno proizlazi da je bio pravomoćno prekršajno osuđivan unazad dvije godine zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da samo nije znao za pravne posljedice pravomoćne osude-negativne prekršajne bodove, pa ovaj Sud nije mogao prihvatiti njegove žalbene navode da mu odluke na temelju kojih je ostvario negativne bodove nisu uručene, jer je to u suprotnosti s njegovom obranom. Temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je nesporno utvrdio ostvarenje obilježja djela prekršaja kod okrivljenika.

 

7.               Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje opisane u izreci izrekao kaznu zatvora u trajanju od po 11 dana, odnosno ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 22 dana, koja nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj Sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Naime, prvostupanjski je sud kao otegotnu okolnost ocijenio višekratnu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika zbog prometnih prekršaja, ali to nije preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu, pa i ovaj sud smatra da mu je, s obzirom na izrazitu upornost u činjenju najtežih prekršaja, opravdano izrečena kazna zatvora u navedenom trajanju. Neosnovan je žalbeni prijedlog da se kazna zatvora zamijeni radom za opće dobro, jer za to ne postoji zakonska osnova.

 

8.               Ovaj Sud je oslobodio okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir utvrđene okolnosti koje je prihvatio i prvostupanjski sud, da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

9.               Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

U Zagrebu, 15. rujna 2021.

 

             

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.