- 1 -              Revd 93/2019-2

Broj: Revd 93/2019-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Renate Šantek članice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja P. K. R. iz K., kojeg zastupa posebna skrbnica L. L. G., protiv protustranke K. R. iz Z., S. Lj. V., kojeg zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik iz Z. radi donošenja odluke o stanovanju, uzdržavanju i susretima, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-194/2019-2 od 2. rujna 2019., kojim je ukinuto rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj R1 Ob-319/2018-17 od 15. srpnja 2019., u sjednici održanoj 15. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e :

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-194/2019-2 od 2. rujna 2019., je ukinuto rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj R1 Ob 319/2018-17 od 15. srpnja 2019. i predmet je vraćen na daljnji nadležni postupak.

2. Protustranka je protiv drugostupanjske presude podnijela reviziju, predlažući da ovaj sud "reviziju prihvati, ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje".

3. Pri donošenju odluke po podnesenoj reviziji ovaj je sud uzeo u obzir:

- da je odredbom čl. 400. st. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) određeno da se u postupku povodom revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga zakona o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako tim zakonom nije drukčije određeno;

- da je odredbom čl. 382. st. 1. ZPP-a određeno da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije;

- da se u ovome predmetu ne radi o sporu iz čl. 382.a st. 1. ZPP-a (jer se ne radi o sporu o postojanju ugovora o radu, prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, niti o sporu o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, niti o sporu u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije, a niti o sporu u povodu tužbi radi objave ispravka informacije), u kojem bi stranke mogle podnijeti reviziju bez dopuštenja ovoga suda;

- da u ovom predmetu ovaj sud nije donio rješenje (u smislu odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a) kojim se dopušta revizija;

- da je odredbom čl. 392. st. 7. ZPP-a izričito određeno da je revizija iz čl. 382. toga Zakona nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena;

- da je odredbom čl. 392. st. 1., u svezi st. 5. ZPP-a određeno da će vijeće revizijskog suda odbaciti nedopuštenu reviziju.

4. Uzimajući dalje u obzir da je da je protustranka predmetnu reviziju imenovala upravo kao reviziju i da je njome predložila ovome sudu donijeti odluku koja se može donijeti isključivo povodom toga pravnog lijeka (a ne povodom  – prijedloga za dopuštenje revizije), ovaj je sud takav podnesak mogao razmatrati samo u svjetlu toga izvanrednog pravnog lijeka – dakle kao reviziju.

5. Slijedom svega navedenog, za zaključiti je da je predmetna revizija – podnesena, dakle, bez prethodnog dopuštenja suda u smislu odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a, a osim toga drugostupanjsko rješenje kojim se ukida prvostupanjsko rješenje i predmet vraća sudu prvog stupnja na nadležni postupak nije rješenje kojim se postupak u predmetu suda pravomoćno završava, u svezi čl. 400. st. 3. ZPP-a – nedopuštena, pa je, temeljem čl. 392. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 400. st. 3. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 15. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.