- 1 -

 

                                                                     Broj: Ppž-7727/2021             

 

                                     

 

 

 

                                      U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

                                                               P R E S U D A

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika F.Č., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. u svezi s člankom 298. stavak 1.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o prigovoru koji se prihvaća žalbom okrivljenika F.Č., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, PP Ston od 16. svibnja 2021. godine, broj: 511-03-08/05-1-138-1/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 15. rujna 2021.

 

                                                         p r e s u d i o   j e

 

 

I. Odbija se prigovor okrivljenika F.Č.koji se prihvaća žalbom kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

 

II. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik F.Č. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

 

 

      Obrazloženje

 

 

               1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik F.Č. i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn (desettisuća kuna), zbog prekršaja iz članka 289 stavak 4. u svezi s člankom 298. stavak 1.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

                2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

 

                  3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

 

                 4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o kazni, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Žalitelj navodi da je ovaj prekršaj proizašao iz čistog previda. Bio je uvjeren da ima zabranu upravljanja vozilom do 13. svibnja 2021. što je u potpunosti poštivao. Dapače, na prvi prekršaj zbog kojeg je dobio zabranu upravljanja motornim vozilom nije se žalio jer je smatrao da je učinio prekršaj i zbog toga je odmah platio i novčanu kaznu za isti. U ovom slučaju je prekršaj učinio iz neznanja, u želji da posjeti bližnje na groblju u Slanom što je bila dugogodišnja tradicija njegove majke na ovaj dan, koju je nažalost izgubio prije manje od godinu dana. Napominje da je sa njim u vozilu bila i njegova partnerica koja ima valjanu vozačku dozvolu te da je bio svjestan zabrane upravljanja vozilom upravljanje vozilom bi prepustio njoj.  Moli da ga se u ovom slučaju oslobodi krivnje obzirom da je nezaposleni hrvatski dragovoljac Domovinskog rata te da mu se ne uskrati mogućnost upravljanja motornim vozilom obzirom da je imao 2 teške operacije kralježnice kojima su mu ugrađene šipke uz kralježnicu i smanjena mu je sposobnost kretanja.

 

              5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

 

              6. Prigovor koji se smatra žalbom nije osnovan.

             

    7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

    8. Ispitujući potom odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna.

 

      9. U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 289. stavka 4. u svezi s čl. 289 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjsko tijelo je okrivljeniku za navedeni prekršaj odredilo novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj i to u visini posebnog zakonskog minimuma, te vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

 

  10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca nije prestroga.

 

11. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

12. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

 

13. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

 

                                                U Zagrebu, 15. rujna 2021.

 

 

 

 

 

            Presuda se dostavlja Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, PP Ston u 3 otpravka za: spis, okrivljenika.