- 1 -              Revd 1943/2021-2

Broj: Revd 1943/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića, predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja M. M. iz S., OIB: …, II. tužiteljice D. M. iz S., OIB: …, III.. tužitelja V. d.o.o., S., OIB: …, koje zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S. i IV. tužitelja L. d.o.o. u stečaju, S., OIB: …, kojeg zastupa stečajni upravitelj Š. R. iz Z., OIB: …, protiv tuženika A. B. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik L. J., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. i P. d.o.o. u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-196/20-2 od 11. veljače 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Po-113/14 od 29. siječnja 2018., u sjednici održanoj 15. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je sukladno odredbi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-196/20-2 od 11. veljače 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Po-113/14 od 29. siječnja 2018.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelji predlažu da se isti odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana presuda ne odstupa od prakse revizijskog suda (odluke broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019.), a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu, dok u odnosu na četvrto postavljeno pitanje u prijedlogu nisu navedeni odgovarajući odnosno dostatni razlozi važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. rujna 2021.