1

Poslovni broj: 6. Pp-10720/2021

 

                           

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

Poslovni broj: 6. Pp-10720/2021

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. Ć., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i st. 5.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, NN 74/11 i 80/13, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, pod br. 511-19-44/05-4-9473-1/2020 od 9.12.2020.g., u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), javno je objavio dana 15. rujna 2021. i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: A. Ć., OIB ..., rođen ....g. u Zagrebu, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, boravište u Z., ...,

             

k r i v   j e

 

1. što je dana 09. listopada 2020. godine, u 03,32 sati, u Z., upravljao osobnim automobilom ZG ... srednjom prometnom trakom odnosno prometnom trakom za skretanje u lijevo prema kolniku Ulice kneza M., od zapada u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa kolnikom D. ulice i kolnikom Ulice k. M., na kojem se prometnom trakom upravlja semaforima, koji su u trenutku prometne nesreće radili automatski ispravno, s vozilom ušao u raskrižje dok mu je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo i izlaskom iz raskrižja na kolnik Ulice k. M. nije prilagodio brzinu kretanja osobinama ceste tj. raskrižju, vidljivost tj. noć i uvjetima gradske vožnje tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je izlazeći iz raskrižja naglo skrenuo u lijevo u smjeru sjeveroistoka te sletio izvan kolnika preko rubnog kamena na kojem nisu nastala oštećenja na nogostupu, te je u zanošenju desno sa prednjim više desnim dijelom vozila i prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na tri metalna zaštitna stupića vlasništvo Grada Zagreba, a koje je pomaknuo i izbaci iz ležišta, a potom i City light vitrinu sa reklamom, vlasništvo poduzeća Z. P. d.o.o., a koje također pomaknuo i izbacio iz ležišta, uslijed čega je nastala manja materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja  iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi č. 293. st. 1. istog Zakona,

2. što je nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom ZG ... napustio mjesto prometne nesreće, a da nije prethodno oštećenom vlasniku imovine ostavio svoje podatke i podatke o vozilu,

čime je počinio djelo prekršaja  iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa  mu se  temeljem  citiranih  propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona  u t v r đ u j u:

- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (jedne tisuće) kuna,

- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna,

a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna  novčana kazna  u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) kn.

 

Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik  je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

              Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

 

Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (jedne stotine) kn u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: 511-19-44/05-4-9473-1/2020 izdala je dana 9.12.2020.g. obavezni prekršaji nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244.  st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

Okrivljeni A. Ć. je u svojoj pisanoj obrani naveo da je istina da je vozilom sudjelovao u prometnoj nesreći te da se kaje zbog počinjenja predmetnog prekršaja. Također navodi kako je isto djelo priznao u policijskoj postaji ali ističe kako je isto počinio iz nehaja jer ga je predmetni automobil zanio te je izgubio kontrolu nad vozilom. Radi se o lakšoj prometnoj nesreći gdje nije bilo ozlijeđenih te moli sud da to uzme u obzir. Navodi da je turistički radnik usko povezan s ugostiteljstvom te moli sud da mu smanji kaznu jer je predmetno izrečena prevelika u odnosu na njegova primanja u sektoru koji je najviše pogođen Covid 19 situacijom. Ističe kako prije nije činio slične prekršaje te moli sud da to uzme u obzir. U odnosu na izrečenu zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije moli da se isto ukine budući mu je predmetna vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla koji često uključuje prijevoz pića u ugostiteljske objekte. Sukladno navedenom predlaže da se donese presudu kojom će se utvrditi odgovornost s blažom sankcijom u vidu novčane kazne budući da je ista određena u prevelikom iznosu te bi naplata iste ugrozila egzistenciju njegove obitelji, te da mu se ostavi vozačka dozvola kako bi mogao i dalje zadržati posao kojim se bavi, te moli sud da ga oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka.

U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, obavezni prekršajni nalog, zapisnik o očevidu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta,  izvješće o počinjenom prekršaju, skicu mjesta događaja prometne nesreće, isprint crno-bijelih fotografija i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je deset puta prekršajno kažnjavan, od toga tri puta po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.

Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, i sve provedene dokaze  utvrđeno je da je okrivljeni počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da  će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti sud cijenio priznanje djela prekršaja i korektno držanje pred sudom dok je kao otegotnu okolnost utvrdio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost te je okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona za oba prekršaja ublažena novčana kazna, uzimajući u obzir  postojanje navedenih olakotnih okolnosti, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik  ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu. 

Sudac je prema okrivljeniku primijenio odredbu čl. 58. Prekršajnog zakona imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i društvenu opasnost pa takvo ponašanje predstavlja teži oblik kršenja prometnih pravila i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuju na opasnost da će okr. ponovo počiniti takav prekršaj, posebice što je već tri puta prekršajno kažnjavan za prekršaje po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega je ocijenio da je istom potrebno izreći zaštitnu mjeru, te da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu.

              Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji troškovi su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

 

U Zagrebu,  15. rujna 2021. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                    Ivana Barbir 

 

 

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, A. Ć., ... Z.
2. odvjetnik, D. V., ... Z.
3. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10000 Zagreb
4. pismohrana-ovdje