- 1 -              Revd 1267/2021-2

Broj: Revd 1267/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. H. iz O., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik N. D., odvjetnik u I. G., protiv 1. tuženika R. B., OIB: ... i 2. tuženika V. B., OIB: ..., obojica iz K., koje zastupa punomoćnica A. G. Š., odvjetnica u S. I. Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu 1. i 2. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-119/2019-2 od 20. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu broj P-572/2017-17 od 23. studenoga 2018., u sjednici održanoj 15. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog 1. i 2. tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-119/2019-2 od 20. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu broj P-572/2017-17 od 23. studenoga 2018.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja (četiri postavljena pitanja) u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na postavljena pitanja ovisi o činjenicama i okolnostima svakog konkretnog slučaja.

4. Kao razloge važnosti tuženici su se za prvo postavljeno pitanje pozvali na odluku revizijskog suda broj Revd-734/20 od 16. lipnja 2020. i na odluke Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-323/17 od 13. studenoga 2019. i broj Gž-4084/11 od 11. prosinca 2012. Za drugo postavljeno pitanje su se pozvali na odluku Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-4084/11 od 11. prosinca 2012., za treće postavljeno pitanje na odluke revizijskog suda broj Rev x-544/12 od 19. rujna 2012., broj Rev-1306/06 od 28. veljače 2007., broj Rev-635/08 od 8. rujna 2009. i broj Rev-503/08 od 21. svibnja 2008., a za četvrto postavljeno pitanje na odluke broj Rev-3210/95 od 14. rujna 1999., broj Rev-3361/93 od 7. lipnja 1995. i broj Rev-1641/98 od 4. travnja 2001.

5. Međutim, navedene odluke ne predstavljaju razloge važnosti u konkretnom slučaju. To stoga što nisu podudarne s činjeničnim utvrđenjima u ovom postupku, a slijedom toga niti pravnom shvaćanju na kojem je utemeljena presuda suda drugog stupnja u predmetnom sporu.

6. Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari, u svakom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno članku 385.a ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP u vezi s člankom 387. stavak 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. rujna 2021.

              Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.