- 1 -              Revd 3920/2021-2

Broj: Revd 3920/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. d.o.o., R., OIB …, zastupanog po punomoćnici J. B., odvjetnici iz R., protiv tuženica 1. S. G. iz D., , OIB … , 2. S. P. iz Z., OIB …. , obje zastupane po punomoćniku T. B., odvjetniku iz Odvjetničkog društva V., J., Š., S., J. & J. iz R. i 3. R. B. iz Z., OIB … , zastupane po punomoćnici J. G., odvjetnici iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-437/2021 od 7. svibnja 2021., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-5/2016-39 od 1. ožujka 2021., u sjednici održanoj 14. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-437/2021 od 7. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-5/2016-39 od 1. ožujka 2021.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Prijedlog je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pravno pitanje i to:

              "Je li neovjerena, nepotpisana i nevjerodostojna isplatnica tuženika temelj za utvrđenje prekovremenih sati te temelj za isplatu?"

5. Za postavljeno pitanje, a za koje tužitelj smatra da je važno, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, nije se pozvao niti na jednu odluku drugostupanjskog suda niti revizijskog suda, koji bi navedenim pitanjima dali razloge važnosti, već osporava zakonitost postupanja nižestupanjskih sudova.

6. Slijedom navedenog, ne radi o važnom pitanju, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovoga suda.

7. Stoga, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. rujna 2021.