- 1 -              Revd 3175/2021-2

Broj: Revd 3175/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom U. d.o.o. Z., OIB ..., odlučujući o reviziji I. W. iz Z., OIB ..., zastupnika po zakonu dužnika prije otvaranja stečajnog postupka, protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2252/2021-2 od 20. svibnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-2773/2018-23 od 13. travnja 2021., u sjednici održanoj 14. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e :

Revizija I. W. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu u točki I izreke otvoren je stečajni postupak nad dužnikom U. d.o.o., Z., ..., OIB ..., s danom 13. travnja 2021 u 14,05 sati. Točkom II. izreke za stečajnog upravitelja imenovan je M. M., Z., ..., OIB .... U točki III. izreke zaključen je stečajni postupak nad dužnikom U. d.o.o., Z., dok je u točki IV. izreke navedeno da će se rješenje objaviti na e-oglasnoj ploči suda. Prema točki V. izreke navedeno će se rješenje po pravomoćnosti dostaviti sudskom registru radi upisa brisanja dužnika iz registra.

2. Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske odbijena je kao neosnovana žalba I. W. i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-2773/2018-23 od 13. travnja 2021.

3. Protiv drugostupanjskog rješenja I. W. podnio je reviziju iz čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP). Predlaže da ovaj sud usvoji reviziju, pobijano rješenje ukine te predmet vrati na ponovni postupak.

4. Na reviziju nije odgovoreno.

5. Revizija nije dopuštena.

6. Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije preko opunomoćenika koji odvjetnik, a iznimno od tog stavka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit.

7. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

8. Predmetnu reviziju podnio je I. W., osobno, a ni uz reviziju ni do isteka roka za njezino podnošenje nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, pa takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije ni prethodno podnesena sudu u istom postupku.

9. Stoga je reviziju I. W. valjalo odbaciti kao nedopuštenu na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 2. ZPP u vezi sa čl. 91.a ZPP.

10. Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude podnesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

11. Samo iznimno, prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

12. U ovom slučaju nije riječ o reviziji protiv presude iz čl. 382. st. 1. ZPP, a Vrhovni sud Republike Hrvatske nije prethodno donio rješenje kojim se dopušta revizija, pa podnesena revizija i radi navedenog nije dopuštena.

13. Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 391.a st. 1. i 3. ZPP i čl. 392. st. 5. i 7. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 14. rujna 2021.

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.