- 1 -              Revd 2503/2021-2

Broj: Revd 2503/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. D. iz Z., OIB ..., (ranije na adresi: K.), koju zastupa punomoćnica A. J. G., odvjetnica u Đ., protiv tuženika P. b. Z. d.d. iz Z., OIB ..., koga zastupa punomoćnica Đ. L. N., odvjetnica u odvjetničkom društvu L. i p. iz Z., Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4961/2019-3 od 10. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini broj P-163/2019 od 29. listopada 2019., u sjednici održanoj 14. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4961/2019-3 od 10. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini broj P-163/2019 od 29. listopada 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio tri pravna pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Navodi da se radi o pitanjima o kojima postoji različita praksa nižestupanjskih sudova, da je pobijana presuda u suprotnosti s ustaljenom praksom revizijskog suda, a poziva se i na praksu suda Europske unije.

3. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je prijedlog nedopušten iz sljedećih razloga.

4.1. Prvo postavljeno pitanje nije važno za rješenje ovog spora jer se predmet tužbenog zahtjeva u ovoj parnici odnosi na istu kategoriju pravnih odnosa kao što je to bio slučaj u sporu radi zaštite kolektivnih interesa potrošača. Riječ je o pravnim odnosima nastalim na temelju ugovora o kreditu s ugovorenom valutnom klauzulom vezanom uz CHF i ugovorenom jednostrano promjenjivom kamatnom stopom.

4.2. Ostala postavljena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer pobijana presuda ne odstupa od odluka revizijskog suda broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019. i dr., a nije riječ o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.