- 1 -              Rev 950/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 950/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja H. E. d.d. iz Z., U. g. V. 37, OIB …, zastupanog po punomoćniku V. K. odvjetniku u Z., protiv protivnika osiguranja D. A. Z. O. Š. U. I. S. B. iz Z., J. 1, OIB …, zastupanog po punomoćniku A. Z. odvjetniku u Z., radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, odlučujući o reviziji predlagatelja osiguranja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4377/2020-2 od 2. prosinca 2020., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj Pž-4377/2020-5 od 2. ožujka 2021., kojim je preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-148/2020 od 4. rujna 2020., u sjednici održanoj 14. rujna 2021.,

 

 

 

r i j e š i o  j e :

 

 

              I. Ukida se rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4377/2020-2 od 2. prosinca 2020., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Pž-4377/2020-5 od 2. ožujka 2021. te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

              II. Odluka o naknadi troška revizijskog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

 

              "Radi osiguranja nenovčane tražbine tužitelj-predlagatelja osiguranja radi omogućavanja pristupa poslovnom prostoru-stanu, radi izvršenja radova sanacije i otklanjanja posljedica potresa od 22.03.2020., i zabrane protivniku osiguranja vršenja radova, sve u odnosu na poslovni prostor-stan u Z., J. 1, na trećem katu desno, površine 282,68 čm zajedno s drvarnicom i pripadajućim suvlasničkim dijelom zajedničkih dijelova zgrade, sagrađene na kčbr 2965, u naravi kuća popisni broj 774 i dva dvorišta u J. ulici broj 1, površine 335,8 čhv, odnosno 1208 m2, upisana u zk.ul.20400 k.o. G. Z. određuje se sljedeća:

 

privremena mjera

 

              I. Nalaže se protivniku osiguranja D. A. Z. O. Š. U. I. S. B., J. 1, Z., OIB: … da u roku od 24 sati omogući predlagatelju osiguranja H. E. d.d., U. G. V. 37, Z., OIB: … pristup nekretnini u naravi poslovni prostor-stan na trećem katu desno, površine 282,68 čm zajedno s drvarnicom koji se nalazi u zgradi u Z., J. br.1 sagrađenoj na zkčbr 2965, u naravi kuća popisni broj 774 i dva dvorišta u J. ulici broj 1, površine 335,8 čhv, odnosno 1208 m2, upisana u zk.ul. 20400 k.o. G. Z. te predaja svih primjeraka ključeva ulaznih vrata u predmetni poslovni prostor–stan, ili će se u protivnom navedene radnje provesti po službenoj osobi suda.

 

              II. Ovlašćuje se predlagatelj osiguranja H. E. d.d., U. G. V. 37, Z., OIB: …, da sam ili putem treće osobe utvrdi i otkloni posljedice potresa od 22.03.2020. godine kao i da utvrdi do tada izvedene radova od strane protivnika osiguranja D. A. Z. O. Š. U. I. S. B., J. 1, Z., OIB: .., u poslovnom prostoru-stanu na trećem katu desno, površine 282,68 čm zajedno s drvarnicom koji se nalazi u zgradi u Z., J. br.1 sagrađenoj na zkčbr 2965, u naravi kuća popisni broj 774 i dva dvorišta u J. ulici broj 1, površine 335,8 čhv, odnosno 1208 m2, upisana u zk.ul. 20400 k.o. G. Z. što je protivnik osiguranja D. A. Z. O. Š. U. I. S. B., J. 1, Z., OIB: … dužan trpjeti.

 

              III. Zabranjuje se protivniku osiguranja D. A. Z. O. Š. U. I. S. B., J. 1, Z., OIB: … vršenje građevinskih i svih ostalih radova na nekretnini u naravi poslovni prostor-stan na trećem katu desno, površine 282,68 čm zajedno s drvarnicom koji se nalazi u zgradi u Z., J. br.1 sagrađenoj na zkčbr 2965, u naravi kuća popisni broj 774 i dva dvorišta u J. ulici broj 1, površine 335,8 čhv, odnosno 1208 m2, upisana u zk.ul. 20400 k.o. G. Z., kojim radovima se mijenja identitet te nekretnine, i vršenje bilo kakvih drugih radnji koje bi ugrozile utvrđenje stanja predmetne nekretnine te provođenje sanacije kao posljedica potresa od 22.03.2020., osobito promjena brave i ključeva na predmetnom poslovnom prostoru-stanu.

 

              IV. Ako protivnik osiguranja D. A. Z. O. Š. U. I. S. B., J. 1, Z., OIB: … ne ispuni obveze iz točke I., II i III. ovog rješenja, ili bude ometao predlagatelja osiguranja H. E. d.d., U. G. V. 37, Z., OIB: … u ispunjenju ovlaštenja iz točke I., II. i III. ovog rješenja, sud protivniku osiguranja D. A. Z. O. Š. U. I. S. B., J. 1, Z., OIB: … na temelju članka 342. stavak 1. u vezi članka 263. stavak 2. Ovršnog zakona i članka 16. Ovršnog zakona zapriječuje novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 kuna.

 

              V. Ako se protivnik osiguranja D. A. Z. O. Š. U. I. S. B., J. 1, Z., OIB: … i nakon donošenja ovog rješenja bude ponašao suprotno svojoj obvezi iz točke I., II i III. ovog rješenja, ili bude ometao predlagatelja osiguranja H. E. d.d., U. G. V. 37, Z., OIB: …, u ispunjenju ovlaštenja iz točke I., II i III. ovog rješenja, na prijedlog predlagatelja osiguranja H. E. d.d., U. G. V. 37, Z., OIB: … izreći će mu se zapriječena novčana kazna (članak 342. stavak 1. u vezi članka 263. stavak 2. Ovršnog zakona).

 

              VI. Ova privremena mjera ostat će na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-681/2020.

 

              VII. Žalba ne odgađa provedbu ove privremene mjere.

 

              VIII. Nalaže se protivniku osiguranja D. A. Z. O. Š. U. I. S. B., J. 1, Z., OIB: … naknaditi predlagatelju osiguranja H. E. d.d., U. G. V. 37, Z., OIB: … troškove postupka osiguranja u iznosu od 50.950,00 kn sa zateznom kamatom tekućom od 25. svibnja 2020. pa do isplate, po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 8 dana.

 

              IX. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troškova osiguranja u iznosu od 1.250,00 kn.".

 

1.1. Drugostupanjskim rješenjem preinačeno je prvostupanjsko rješenje i odbijen predmetni prijedlog za osiguranje (st. I. izreke) te je naloženo predlagatelju osiguranja naknaditi protivniku osiguranja trošak od 147.500,00 kn.

 

2. Rješenjem ovog revizijskog suda broj Revd 1841/2021-2 od 28. travnja 2021. dopušteno je predlagatelju osiguranja podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja zbog slijedećih pravnih pitanja:

 

              1. Može li drugostupanjski sud preinačiti prvostupanjsku odluku temeljem činjenica utvrđenih primjenom odredbe čl. 221.a. ZPP-a (pravila o teretu dokazivanja) navodeći da stranka u postupku na kojoj je bio teret dokaza nije dokazala određene činjenice, i to u situaciji kada je jedna strana u skladu s čl. 219. ZPP-a, iznijela sve činjenice i predložila dokaze na kojima temelji svoj zahtjev, kao i one kojima pobija navode i dokaze protivnika osiguranja, a prvostupanjski niti drugostupanjski sud nisu izvodili odnosno, izveli, dokaze koje je ta stranka predložila radi dokazivanja tih činjenica? Može li sud primijeniti pravilo o teretu dokazivanja prije nego što je ocijenio dokaze u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku te je li na taj način počinjena bitna povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP, u svezi s čl. 8. i čl. 221a. ZPP te bitna povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. i toč. 6. ZPP?

 

              2. Je li predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim da je privremena mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete, ako protivnik osiguranja mijenja postojeće stanje stvari, na način da u i na nekretnini-građevini u vlasništvu predlagatelja osiguranja vrši radnje kojima se mijenja identitet stvari, odnosno, postojeće stanje stvari (primjerice rušenje zidova kojima se mijenja raspored prostorija, izmjena instalacija), odnosno, je li promjena postojećeg stanja stvari na nekretninama podrazumijeva samo prodaju i/ili opterećenje ili i bilo koje druge radnje protivnika osiguranja koje su svjesno poduzete radi otežavanja ili sprečavanja ostvarenja tražbine predlagatelja osiguranja?

 

3. Predlagatelj osiguranja je podnio reviziju u smislu odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i to protiv pobijanog drugostupanjskog rješenja radi navedena 2 pravna pitanja glede kojih mu je i dopušteno podnošenje revizije.

 

3.1. Protivnik osiguranja u odgovoru na reviziju osporava dopuštenost i osnovanost te revizije. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na reviziju.

 

4. Revizija je osnovana.

 

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 1. i odredbi čl. 400. st. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ) revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. ZPP, ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojega je dopuštena.

 

6. U odnosu na 1. pravno pitanje za ukazati je na slijedeće.

 

6.1. Prema odredbi čl. 221.a ZPP ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

Prema čl. 8. ZPP koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

 

6.2. Pravilo o teretu dokazivanja iz čl. 221.a ZPP sud može primijeniti tek ako je izveo predložene dokaze te ako je te dokaze ocijenio sukladno odredbi čl. 8. ZPP.

 

6.3. U konkretnom slučaju drugostupanjski sud preinačava drugostupanjsko rješenje i odbija predmetni prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere jer da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje činjeničnih pretpostavki za određivanje predložene privremene mjere iz čl. 346. st. 1. OZ. Pri tome se drugostupanjski sud ne osvrće na dokazne prijedloge predlagatelja osiguranja sadržane u prijedlogu za osiguranje i dokazne prijedloge predlagatelja osiguranja sadržane u tužbi (na koje se dokazne prijedloge predlagatelj osiguranja poziva u prijedlogu za osiguranje). Time je u postupku pred drugostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 221.a i čl. 8. ZPP, jer je navedeni propust bio od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog drugostupanjskog rješenja.

 

6.4. Ovdje je za ukazati da i u postupku osiguranja određivanjem privremene mjere, gdje se samo ocjenjuje vjerojatnost postojanja činjeničnih pretpostavki za određivanje privremene mjere, valja primijeniti pravilo o teretu dokazivanja iz čl. 221.a ZPP i to na način da se ocjenjuje da li je predlagatelj osiguranja predloženim i izvedenim dokazima učinio vjerojatnim postojanje tih činjeničnih pretpostavki.

 

7. U odnosu na 2. pravno pitanje za ukazati je na slijedeće.

 

7.1. Prema odredbi čl. 346. st. 1. OZ, radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim:

              1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarivanje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili

              2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

 

7.2. Promjena postojećeg stanja u smislu odredbe čl. 346. st. 1. nije samo prodaja ili opterećenje stvari kako proizlazi iz pobijanog drugostupanjskog rješenja već i svaka druga radnja (pa i propust protivnika osiguranja) kojom se sprječava ili znatno otežava ostvarivanje tražbine predlagatelja osiguranja.

 

7.3. U konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja je između ostalog tvrdio da protivnik osiguranja vrši znatne građevinske radove na predmetnoj nekretnini (rušenje zidova, uklanjanje parketa i sl.). No, zbog pogrešnog pravnog pristupa drugostupanjski sud propustio je ispitati i ocijeniti navedene okolnosti u smislu odredbe 346. st. 1., a uslijed čega je u postupku pred drugostupanjskim sudom ostvaren i revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

 

8. Navodi protivnika osiguranja o nedopuštenosti revizije u smislu da predmetna pravna pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te da ta pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, nisu uzeti u razmatranje. Ovo stoga što je ovaj revizijski sud ispitao navedene okolnosti kao pretpostavke za dopuštenje revizije i rješenjem broj Revd 1841/2021-2 od 28. travnja 2021., dopustio predlagatelju osiguranja podnošenje revizije.

 

9. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 394. st. 1. al. 1. i odredbe čl. 400. st. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, ukinuti pobijanu drugostupanjsko rješenje i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

10. U ponovnom postupku drugostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, te će ponovno odlučiti o žalbi protivnika osiguranja protiv prvostupanjskog rješenja.

 

11. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka osniva se na čl. 166. st. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ.

 

 

Zagreb, 14. rujna 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Katarina Buljan, v.r.