- 1 - Revd 3387/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. P., OIB: …, sa sjedištem u P., B. o. 1, zastupanog po punomoćniku D. Š., odvjetniku u Z., protiv tuženika H. T. d.d., OIB …, sa sjedištem u Z., R. F. M. 9, zastupanog po punomoćniku M. B., odvjetniku u Odvjetničkom društvu B., D. & Partneri u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5191/2019-3 od 10. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-12/18 od 10. srpnja 2019., u sjednici održanoj 14. rujna 2021.
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5191/2019-3 od 10. veljače 2021., u odnosu na sljedeća pravna pitanja:
„(1.) Ima li infrastrukturni operator obvezu da vlasniku nekretnine plaća naknadu za pravo puta prije nego što mu, na njegov zahtjev, H. regulatorna agencija za mrežne djelatnosti izda potvrdu o pravu puta ili, na zahtjev vlasnika, donese rješenje u postupku utvrđivanja infrastrukturnog operatora i visine naknade za pravo puta?
(2.) Je li infrastrukturni operator, u smislu odredbe članka 3. stavka 1. Pravilnika o potvrdi i naknadi za pravo puta („Narodne novine“ 152/11. do 95/17.) (ranije: Pravilnika o potvrdi i naknadi za pravo puta („Narodne novine“ broj 31/09. i 89/10.), prema kojoj „u svrhu izdavanja potvrde o pravu puta, u slučajevima propisanim ovim Pravilnikom, infrastrukturni operator dostavlja H.-u. (Agenciji) zahtjev za izdavanje potvrde o pravu puta“, u obvezi H. regulatornoj agenciji za mrežne djelatnosti podnijeti zahtjev za izdavanje potvrde o pravu puta i ako tu obvezu ima, kada mu ona nastaje i dospijeva, odnosno nastaje li i dospijeva li mu ta obveza u trenutku kada je stekao pravo puta?“
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5191/2019-3 od 10. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-12/18 od 10. srpnja 2019., i to zbog pravnih pitanja koje smatra važnima za odluku u ovoj pravnoj stvari te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti prijedlog kao nedopušten.
3. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19, dalje u tekstu: ZPP), a postupajući sukladno odredbi članka 385.a i članka 387. ZPP, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da su pitanja naznačena u izreci važna ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer u odnosu na ista za sada o tim pitanjima nema prakse revizijskog suda.
4. Stoga je, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a st. 1. ZPP i dopuštanje revizije, to je na temelju odredbe članka 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci pod točkom I.
5. U preostalom dijelu prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten jer treće naznačeno pitanje nije važno za odluku u ovom sporu (obzirom drugostupanjski sud o pitanju zastare nije iznio pravno shvaćanje), slijedom čega nije ispunjena pretpostavka dopuštenosti sukladno odredbi članka 385.a. st. 1. ZPP.
6. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 155. st. 1. ZPP te tuženiku nije dosuđen trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice, stoga je odlučeno kao pod točkom II izreke.
Zagreb, 14. rujna 2021.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.
