- 1 -              Revd 1350/2021-3

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1350/2021-3

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B. K. d.o.o., Z.,  OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici Z. B., S. P. M., V. K., A. C., J. L.-N., L. Ć., P. C., M. P. i M. P., odvjetnici iz OD B. & P., Z., protiv I. ovršenice M. Č. iz P., OIB: ..., sada nepoznatog boravišta, koju zastupa privremeni zastupnik V. G., odvjetnik u P.,  II. ovršenika B. Č. iz P., OIB: ... i III. ovršenika G. Č. iz D., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik I. Ž., odvjetnik u S. B., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o prijedlogu II. i III. ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-3245/19-6 od 1. prosinca 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Požegi broj Ovr-895/15-85 od 2. prosinca 2019., te protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-3245/19-5 od 1. prosinca 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Požegi broj Ovr-895/15-69 od 26. rujna 2019., u sjednici održanoj 14. rujna 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije II. i III. ovršenika kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. II. i III. ovršenici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-3245/19-6 od 1. prosinca 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Požegi broj Ovr-895/15-85 od 2. prosinca 2019., te protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-3245/19-5 od 1. prosinca 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Požegi broj Ovr-895/15-69 od 26. rujna 2019.

 

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije II. i III. ovršenici postavljaju pitanja za koja navode da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava navode iz prijedloga II. i III. ovršenika te predlaže prijedlog odbaciti kao nedopušten.

 

4. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-3245/19-5 od 1. prosinca 2020. valja reći da je u odnosu na II. ovršenika isto valjalo odbaciti obzirom II. ovršenik nije žalbom pobijao prvostupanjsko rješenje, stoga isti nije ovlašten podnositi niti prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja. Nadalje valja napomenuti da prema izmijenjenoj odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), koja se u smislu odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16 - dalje: OZ), na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku i postupku osiguranja, stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

 

5. Prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen prijedlog III. ovršenika za odgodu ovrhe, a ne na odluku o predmetu spora, odnosno ovršnom zahtjevu, pa pobijana odluka (rješenje) nije odluka protiv koje bi bila dopuštena revizija u smislu čl. 382. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 12. st. 1. OZ.

 

5.1. Podredno se napominje kako je ovo shvaćanje u skladu sa shvaćanjem zauzetim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod brojem Su-IV-4/18-17 od 19. studenoga 2018., prema kojem je u ovršnom postupku i postupku osiguranja i stečajnom postupku dopuštena revizija samo protiv rješenja kojima je odlučeno o predmetu zahtjeva te nastavno prihvaćenim (pod brojem Su-IV-4/18-19 od 17. prosinca 2018.) Katalogom rješenja protiv kojih je dopuštena revizija u ovršnim i stečajnim postupcima.

 

5.2.U skladu sa shvaćanjem izraženim prihvaćanjem Kataloga, u postupcima ovrhe može se podnijeti revizija protiv drugostupanjskih odluka kojima se pravomoćno završava taj postupak (ili dio postupka) o predmetu zahtjeva, i to: protiv rješenja o odbacivanju prijedloga za ovrhu ili osiguranje, rješenja o ovrsi i rješenja o odbijanju prijedloga za ovrhu, rješenja o osiguranju i rješenja o odbijanju prijedloga za osiguranje, rješenja o obustavi ovrhe ili obustavi postupka osiguranja, rješenja o dovršetku ovrhe, rješenja o dosudi i namirenju, rješenja o protuovrsi, rješenja o odbacivanju ili odbijanju prijedloga za protuovrhu te protiv rješenja u postupku koji se vodi povodom europskog ovršnog naslova i europskog naloga za blokadu  računa.

 

5.3. Dakle, revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP nije dopuštena protiv rješenja kojima se odlučivalo o odgodi postupka.

 

6. Slijedom izloženog, o prijedlogu III-ovršenika za dopuštenje revizije valjalo je odlučiti kao u izreci, na temelju čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 1. ZPP te odredbom čl. 21. st. 1. OZ.

 

7. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-3245/19-6 od 1. prosinca 2020. valja reći da je polazeći od obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, revizijski sud ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih II. i III. ovršenici smatraju da bi pitanja koja postavljaju u prijedlogu bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

8. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 14. rujna 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.