- 1 -              Revd 2559/2021-2

Broj: Revd 2559/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. K., OIB: …, iz Š., S. R. 92, zastupane po punomoćnicima D. R., M. R. i H. K., odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu D. R., M. R. i H. K. u Z., protiv tuženika M. K., OIB: …, iz Š., S. R. 92, zastupanog po punomoćniku S. Š., odvjetniku u V., radi utvrđenja i podjele bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1174/2019-3 od 3. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-502/17-31 od 28. prosinca 2018., u sjednici održanoj 14. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1174/2019-3 od 3. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-502/17-31 od 28. prosinca 2018.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19,  dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, postavljena pitanja polaze od drukčijeg činjeničnog utvrđenja od onoga pred nižestupanjskim sudovima, koji su utvrdili da je tuženik stekao poslovni udjel u 2011. godini, za vrijeme trajanja bračne zajednice, odnosno u vrijeme važenja Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 116/03, 17/04, 136/04, 107/07, 57/11, 61/11 i 25/13), kao i da tuženik nije dokazao kojom je to imovinom, a koja nije stečena radom za vrijeme trajanja bračne zajednice, unio svoju tražbinu na ime pozajmice u temeljni kapital društva i time stekao predmetni poslovni udjel.

3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu ispunjene pretpostavke iz člana 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe članka 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. rujna 2021.

              Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v.r.